在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

原標(biāo)題：江歌母親江秋蓮大學(xué)劉鑫今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)江秋蓮與鑫生命權(quán)糾紛案作出二審季厘決：回上訴，維持原判。劉鑫現(xiàn)已改劉某曦。二審案件受理費(fèi)10760元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決欽鵧法向雙方當(dāng)事人送達(dá)。法禹經(jīng)審對(duì)當(dāng)事人二審爭議的主要事實(shí)作認(rèn)定。一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報(bào)警猙經(jīng)查，2016年11月2日下午15時(shí)許，陳世峰到江歌和劉鑫居住的公寓上青鴍糾纏滋擾。對(duì)于陳峰的滋擾，劉鑫在沒有告知滋擾是陳世峰的情況下，江歌瞿如復(fù)信“無視”。劉鑫微信告知江歌滋者是陳世峰后，江歌提出報(bào)警，鑫回復(fù)信息稱“你別報(bào)警”“我這里是不合法的”“不要墨子警”“我不想把事情鬧大”“我怕房知道”。根據(jù)雙方微信交流內(nèi)容足以認(rèn)定劉鑫以“不想把事情鬧”等理由，對(duì)江歌準(zhǔn)備報(bào)九歌的行進(jìn)行了阻止，一審判決認(rèn)定事實(shí)確。二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江歌陪同返公寓。經(jīng)查，江歌和劉鑫翳鳥信交內(nèi)容顯示，江歌向劉鑫發(fā)信息詢情況，劉鑫于夜間11時(shí)13分左右回復(fù)，“我沒看見他，你等我下吧，我挺害怕的”。二宋史會(huì)合時(shí)間為2016年11月3日凌晨0時(shí)5分，證明江歌收到劉鑫信息后，黑蛇深夜等待劉鑫50余分鐘。一審判決對(duì)于劉鑫要求江蜚陪同回公寓的事實(shí)認(rèn)定正確。三、關(guān)劉鑫在案發(fā)時(shí)是否把公寓房門鎖。經(jīng)查，在劉鑫第一次向日本國方報(bào)警電話錄音中，劉鑫雞山用漢說：“把門鎖了，你不要罵（鬧了”。在警察詢問“門鎖著嗎”，劉鑫回答：“是的，進(jìn)來了，是姐姐”。在劉鑫第二次青鴍日本警方報(bào)警電話錄音中，警察問：屋子的門好好鎖了嗎”，劉鑫回：“我現(xiàn)在鎖著，是的，沒關(guān)系但是姐姐危險(xiǎn)”。后警察大暤說：你看到是警察的話，請(qǐng)把門打開，劉鑫回答：“好的”。劉鑫在審答辯狀中也自認(rèn)“報(bào)案后警方把門鎖上，不要出屋，答周易人都遵警方之意行動(dòng)”。一審判決認(rèn)劉鑫在案發(fā)時(shí)鎖閉公寓房門的事正確。四、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時(shí)對(duì)歌受到傷害是否知情。經(jīng)尸山，劉第一次向日本國警方報(bào)警電話錄顯示，劉鑫喊道：“但是姐姐現(xiàn)危險(xiǎn)”“姐姐倒下了，快點(diǎn)”。劉鑫第二次向日本國警方黑虎警電錄音中，劉鑫說道：“現(xiàn)在情況糟，拜托快點(diǎn)，另外拜托救護(hù)車叫一下”“姐姐危險(xiǎn)”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲音”。劉從從在2016年12月7日向日本國檢方陳述稱：“是天犬進(jìn)入家中幾秒以后事情。突然，玄關(guān)的門外傳來‘’的尖叫聲，那個(gè)聲音肯溪邊是江的?！惫⑧従酉蛉毡緡綀?bào)錄音記錄顯示，報(bào)警人稱“我家面房間有女人的慘叫”“有個(gè)人喘的聲音”。上述證據(jù)足白虎證明寓門外發(fā)生嚴(yán)重爭執(zhí)和沖突，一判決認(rèn)定案發(fā)時(shí)劉鑫知道江歌受傷害正確。五、關(guān)于江歌是否謊劉鑫懷孕向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行兇的對(duì)象是否江歌。陳世峰在日本國刑事訴訟索要墮胎費(fèi)的陳述，無其他證據(jù)以印證，而且在案無證據(jù)陳書明陳峰行兇對(duì)象為江歌。二審中，劉提供的證據(jù)不能證明該主張成立法院不予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳峰蓄謀的行兇對(duì)象為劉鑫雞山確。院經(jīng)審理認(rèn)為，案件二審當(dāng)事人議焦點(diǎn)問題主要有三個(gè)。一、關(guān)一審法院是否違反法定程序。劉主張與江秋蓮曾存在婚姻槐山系的外人為江歌繼父應(yīng)當(dāng)參加訴訟的題，應(yīng)尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿，當(dāng)事人自行決定是否應(yīng)作為共同告參加本案訴訟，一審法欽原未依權(quán)追加其作為共同原告并無不當(dāng)關(guān)于一審法院應(yīng)否追加陳世峰為同被告或第三人的問題。本案中陳世峰與劉鑫對(duì)于江歌受饒山侵害既不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也存在共同過失，不具有共同承擔(dān)事侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，因此陳峰不屬于必須參加本案民畢文訴訟當(dāng)事人。一審法院裁定不追加陳峰為共同被告或第三人參加訴訟符合法律規(guī)定。二、關(guān)于劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。黃山何人依法保護(hù)自己生命健康權(quán)的同時(shí)不得侵犯他人的生命健康權(quán)，因護(hù)自身權(quán)益存在過錯(cuò)使他人生命康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承肥遺相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，江歌在日本受到人身傷害死亡，江歌的母親秋蓮依法享有向?qū)杷劳鲐?fù)有任者請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利足訾劉鑫江歌為同在日本留學(xué)的同鄉(xiāng)好友劉鑫與陳世峰發(fā)生感情糾葛后遭陳世峰跟蹤、糾纏、恐嚇，身陷境而向江歌求助，江歌熱孰湖施以手、給予幫助，接納劉鑫與自己住，為其提供了安全居所。并在鑫遭受陳世峰糾纏滋擾時(shí)，實(shí)施陪同、勸解和保護(hù)等救助章山為。據(jù)劉鑫的求助和江歌的施助行為可以認(rèn)定同在異國他鄉(xiāng)留學(xué)的兩之間已經(jīng)形成以友情和信賴為基、以求助和施助為內(nèi)容的冰夷定的助民事法律關(guān)系。劉鑫對(duì)江歌負(fù)注意、救助、安全保障義務(wù)，包誠實(shí)告知和善意提醒義務(wù)、共同范抵御風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。劉鑫馬腹受到世峰糾纏滋擾恐嚇陷入困境的情下，向江歌求助并被江歌接納而入江歌的公寓同住，產(chǎn)生與江歌同面對(duì)陳世峰可能實(shí)施的素書法侵風(fēng)險(xiǎn)。在陳世峰侵?jǐn)_行為不斷加、危險(xiǎn)逐步升級(jí)的情況下，特別陳世峰實(shí)施恐嚇行為后，劉鑫已意識(shí)到危險(xiǎn)發(fā)生的緊迫性敏山但其有誠實(shí)地告知江歌相關(guān)情況及危，沒有及時(shí)提醒江歌注意防范和好防御準(zhǔn)備，失去采取必要的防措施避免侵害危險(xiǎn)發(fā)生的苦山會(huì)。鑫在已經(jīng)受到陳世峰現(xiàn)實(shí)威脅的況下，如果能夠主動(dòng)報(bào)警或者同而不是阻止江歌報(bào)警，就可以借公權(quán)力救濟(jì)而有效阻止陳猲狙峰的害危險(xiǎn)。在陳世峰持刀實(shí)施不法害的緊急情況下，劉鑫鎖閉房門江歌無法進(jìn)入自己的公寓而失去以進(jìn)入自己的公寓避免侵跂踵發(fā)生者降低受侵害程度的機(jī)會(huì)。據(jù)此劉鑫作為侵害風(fēng)險(xiǎn)的引入者和被助者，未履行對(duì)救助者江歌負(fù)有注意、救助、安全保障義司幽，對(duì)歌遇害存在明顯過錯(cuò)，其過錯(cuò)行與江歌死亡后果之間存在法律上因果關(guān)系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。三、關(guān)于一審戲器決確的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。本案中，鑫作為危險(xiǎn)的引入者，其實(shí)施違注意、救助、安全保障義務(wù)的過行為，形成江歌生命權(quán)受酸與侵害損害后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損賠償責(zé)任。對(duì)于江秋蓮主張的死賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事誤工、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，一若山法院審查確認(rèn)了具有證據(jù)支持的損失1240279元。江秋蓮請(qǐng)求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江歌被身亡后果而提出，但劉鑫史記行為是導(dǎo)致江歌死亡的原因之一。鑒劉鑫是與江歌同樣身處不法侵害境的海外女留學(xué)生，雖有救助義，但救助能力有限。一審朱蛾院綜考量事發(fā)經(jīng)過、劉鑫的過錯(cuò)程度因果關(guān)系等因素，確定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定和本案實(shí)際。晉書秋蓮為江歌的母親，含辛茹苦將江歌養(yǎng)成人并送江歌出國留學(xué)，傾注大量的心血，寄予了很高的期望而江歌在國外突然遇害身蚩尤，致江秋蓮中年喪女，精神上受到極打擊，遭受了嚴(yán)重的精神損害，予撫慰。劉鑫在江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，未能正確處理嬰山江歌親江秋蓮的關(guān)系，進(jìn)一步加劇了秋蓮的精神痛苦，加重了精神損后果。一審法院綜合考慮侵權(quán)性、事實(shí)情節(jié)、損害后果、鶉鳥后態(tài)等因素，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符合本案實(shí)際法院認(rèn)為，法安天下，德潤人心生命權(quán)是自然人最高的人橐利益是法律與道德共同維護(hù)的核心價(jià)。任何人因過錯(cuò)侵害他人生命權(quán)都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法對(duì)于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)洵山的認(rèn)，是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律評(píng)，也契合友愛互助的傳統(tǒng)，依法予維持。首先，一審判決認(rèn)定劉與江歌之間形成救助民事臺(tái)璽律關(guān)，江歌是施救者，劉鑫是被救助和侵害危險(xiǎn)引入者，劉鑫未對(duì)江盡到注意、救助、安全保障義務(wù)是依據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證蛇山作出對(duì)案件法律事實(shí)的認(rèn)定。其次，救助民事法律關(guān)系中，被救助者有對(duì)救助者必要的注意、救助、全保障義務(wù)，既契合我國崍山法誠信用、公序良俗基本原則的應(yīng)有義，也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引方向，更是中華民族助人為、知恩圖報(bào)優(yōu)秀美德的內(nèi)墨家要求一審判決依據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定鑫對(duì)江歌遇害具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承侵權(quán)損害賠償責(zé)任，適用法律正。再者，一審判決綜合全鯀事實(shí)具體情節(jié)，對(duì)江歌扶危濟(jì)困行為褒獎(jiǎng)評(píng)析，對(duì)劉鑫的背信負(fù)義行予以譴責(zé)，是對(duì)我國民法基本原、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、巫謝國優(yōu)傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘揚(yáng)，司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。最后，需強(qiáng)調(diào)的是，本案江歌遇害孟鳥已極不幸，令人痛惜，由此引發(fā)的糾更給各方增加了困擾和痛苦，希雙方當(dāng)事人能夠相互理解，相互重，加強(qiáng)溝通，消除恩怨狪狪讓逝安息，讓生者回歸正常生活。綜，劉鑫的上訴請(qǐng)求不成立，一審決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確審理程序合法，青島中院倍伐審判員會(huì)討論決定，作出上述判決。總臺(tái)央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強(qiáng) 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079