回復(fù) 詹成霖 : 近日,浙江杭州90后小伙金圣榆一年內(nèi)兩次出手救同一個(gè)陌生人的事感動(dòng)許多網(wǎng)友圣榆是浙江蕭山院的神經(jīng)外科醫(yī)今年1月,他為一位陌生人捐獻(xiàn)了血干細(xì)胞10個(gè)月后他再次為對(duì)方獻(xiàn)了淋巴細(xì)胞“果有人需要幫助三次我也愿意”悄悄請(qǐng)假調(diào)理身為陌生人捐獻(xiàn)造干細(xì)胞2012年,正在中南大學(xué)大二的金圣榆在血時(shí)了解到可以獻(xiàn)造血干細(xì)胞他得很有意義于是定加入中華骨髓之后的幾年金圣多次接到紅十字的電話遺憾的是是初配成功,沒達(dá)成高配2020年,他研究生畢后回到家鄉(xiāng)的醫(yī)工作心里一直惦著捐獻(xiàn)造血干細(xì)的事情“沒能幫別人,我一直覺很遺憾”△金圣在家鄉(xiāng)的醫(yī)院工去年11月金圣榆接到蕭山區(qū)紅十會(huì)的電話通知他配成功,也達(dá)成高配但在捐獻(xiàn)前檢時(shí)醫(yī)生告知他血功能較弱為了自己順利完成捐金圣榆向醫(yī)院請(qǐng)半個(gè)月的假調(diào)理體同事問起時(shí),只是說(shuō)“因?yàn)閭€(gè)的事情”根據(jù)醫(yī)建議金圣榆每天步、清淡飲食保充足的睡眠生怕于自己的原因讓捐者失去寶貴的會(huì)他還多次給紅字會(huì)打電話表達(dá)己強(qiáng)烈的捐獻(xiàn)意最終,在今年1月金圣榆捐獻(xiàn)264毫升的干細(xì)胞混液因?yàn)椤半p盲原”供患雙方并不知曉對(duì)方的情況者家屬委托紅十會(huì)轉(zhuǎn)交一封信向圣榆表達(dá)感謝“的如期赴約照亮我們?nèi)业奈磥?lái)后我們也會(huì)像您樣去幫助有需要人”△金圣榆完第一次捐獻(xiàn)金圣開心又激動(dòng)“這刻我等了10年能幫助到他們是我榮幸希望受捐者日康復(fù)”他還和十字會(huì)的工作人表示如果有需要可以聯(lián)系他時(shí)隔10個(gè)月他再次為對(duì)方捐獻(xiàn)淋巴細(xì)胞年8月金圣榆再次接到蕭山區(qū)紅十會(huì)的電話患者因病情需要輸注淋細(xì)胞詢問他是否意進(jìn)行淋巴細(xì)胞獻(xiàn)“我愿意”金榆依然沒有猶豫醫(yī)生的本職就是病救人只要患者要,我一定義不辭”11月23日,經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)的采集金圣榆捐了96毫升的淋巴細(xì)胞混懸液△金榆完成第二次捐患者家屬再次寫感謝信“我和孩真的特別特別感您這種救命之恩無(wú)以回報(bào)”躺在細(xì)胞采集中心床的金圣榆讀著感信激動(dòng)地說(shuō)“淋細(xì)胞可以提高對(duì)的免疫能力防止發(fā)及感染如果需第三次捐獻(xiàn),我愿意”金圣榆告總臺(tái)記者自己原只想偷偷捐獻(xiàn)但到如果自己的行能帶動(dòng)更多人加到捐獻(xiàn)志愿者的伍中給被陰霾籠的家庭帶去希望己愿意盡力宣傳希望更多人能和一樣去幫助有需的人”網(wǎng)友:致醫(yī)者仁心!90后小伙兩次幫助同位陌生人的故事動(dòng)許多網(wǎng)友“兩出手相救,好有的小伙”“為了起的金醫(yī)生點(diǎn)贊責(zé)任編輯:梁云 CN079
回復(fù) 野尻克己 : 點(diǎn)擊查看全文(剩余0%)
回復(fù) Iskandar : 法官助理高琪法官甄乾法官吳博文五一”國(guó)際動(dòng)節(jié)”即將臨,為幫助陷勞動(dòng)糾紛勞動(dòng)者正確權(quán),妥善化勞動(dòng)爭(zhēng)議,京市第一中人民法院的官們根據(jù)以審理過的勞爭(zhēng)議典型案進(jìn)行釋法說(shuō),為勞動(dòng)者傳授一些“核”的維權(quán)議。焦點(diǎn)加調(diào)休未被批而未出勤算工?2019年1月,小葛收到了一封自公司的郵,里面寫道“小葛您好茲因你在2019年1月11日未按公司規(guī)定執(zhí)行正的出勤,現(xiàn)曠工11天,嚴(yán)重違反了司考勤制度現(xiàn)您已自動(dòng)除與公司的動(dòng)關(guān)系,請(qǐng)快到公司辦工作交接及職相關(guān)手續(xù)”原來(lái),小在2018年有15天休息日加班,尚調(diào)休。年底,公司發(fā)布《存休清零知》,要求2018年11月30日之前申請(qǐng)加班的工,須在2019年2月3日之前全部休完畢,過清零。2018年12月申請(qǐng)加班的員,調(diào)休有效至2019年2月28日。在公司發(fā)布通知后,小就向公司提了調(diào)休申請(qǐng)打算從2019年1月10日開始調(diào)休一共請(qǐng)休14天。小葛從請(qǐng)調(diào)休開始沒再去公司班,開啟了己的“休假模式。但公認(rèn)為小葛申調(diào)休的時(shí)間長(zhǎng),對(duì)其調(diào)申請(qǐng)未予同。當(dāng)?shù)弥?接連11天都沒按時(shí)到公上班時(shí),公就以“曠工為名發(fā)了一郵件,要求除勞動(dòng)合同小葛不服,認(rèn)為自己只合法調(diào)休,非曠工,公構(gòu)成違法解勞動(dòng)合同,當(dāng)支付賠償。2019年5月,小葛向當(dāng)?shù)刂俨梦?請(qǐng)要求公司付違法解除動(dòng)合同賠償、未休年假資、加班工等費(fèi)用時(shí),告知不予受。溝通無(wú)果,他就把公告了。庭審,公司稱小是因個(gè)人原離職,并提了員工離職請(qǐng)和離職證。“考勤管制度規(guī)定,經(jīng)批準(zhǔn)擅自假或假滿未假而缺勤者為曠工,曠扣三倍缺勤長(zhǎng)的工資,續(xù)曠工3天按自動(dòng)離職處。”公司稱2019年1月發(fā)放的工中包含有加工資,但因葛存在缺勤為,工資扣后已經(jīng)全部放。小葛稱所以沒出勤是因?yàn)楣?力總監(jiān)向總溝通,讓其家等通知,提交了當(dāng)時(shí)人對(duì)話的錄予以佐證。審法院認(rèn)為首先,按照司作為負(fù)有理責(zé)任的用單位,在小未出勤時(shí),常理應(yīng)當(dāng)與取得聯(lián)系,實(shí)未出勤的因,但公司此僅表示不楚;其次,葛提交的錄也證實(shí)了他談話人之間于離職問題行商討及回等通知的事。此外,對(duì)公司提交的假、加班考等記錄的真性,法院不采信。綜上法院判決公應(yīng)支付小葛法解除勞動(dòng)同賠償金、休年休假工及休息日加費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)余元。公司服一審判決向一中院反,請(qǐng)求發(fā)回審或改判駁小葛的全部訟請(qǐng)求。二法院再次審后,認(rèn)定一法院審理事無(wú)誤,故駁上訴,維持判?!痉ü?法】勞動(dòng)關(guān)具有持續(xù)性特征,勞動(dòng)不間斷地提勞動(dòng),需享休息權(quán)以滿體力恢復(fù)的理需求,并入家庭生活社會(huì)生活中,以平衡工與家庭生活實(shí)現(xiàn)全面發(fā)。用人單位于勞動(dòng)者請(qǐng)病事假、調(diào)等事關(guān)休息的事項(xiàng)擁有批決定權(quán),人單位的審行為將可能接決定勞動(dòng)的正當(dāng)權(quán)益否得以實(shí)現(xiàn)用人單位如以其審批權(quán)行使構(gòu)成對(duì)動(dòng)者休息權(quán)現(xiàn)的阻礙,疑將侵害勞者的正當(dāng)權(quán)。目前有用單位對(duì)于勞者的各項(xiàng)申“只審不批,使得勞動(dòng)在未得到批的情況下缺,繼而用人位再以勞動(dòng)曠工為由作解除勞動(dòng)合決定。該案,葛先生基公司規(guī)定及受休息權(quán)的求,向公司請(qǐng)調(diào)休。但司卻未予批,隨后在申調(diào)休期間未崗出勤被公以曠工為由除勞動(dòng)合同該案核心爭(zhēng)焦點(diǎn)就是勞者調(diào)休申請(qǐng)經(jīng)批準(zhǔn)即不勤的行為能被認(rèn)定為曠?!吨腥A人共和國(guó)勞動(dòng)》第三條中確規(guī)定了“動(dòng)者享有休休假的權(quán)利,勞動(dòng)者有獲得充足的息以便持續(xù)健康地工作調(diào)休實(shí)質(zhì)是動(dòng)者犧牲自的休息時(shí)間單位額外提勞動(dòng),申請(qǐng)本屬于自己“過去的”息權(quán)于“將”實(shí)現(xiàn)。在司發(fā)布的《休清零通知僅明確調(diào)休限定時(shí)間內(nèi)零,并無(wú)給加班費(fèi)的情下,公司無(wú)當(dāng)合理的理不批準(zhǔn)葛先的調(diào)休申請(qǐng)故公司關(guān)于先生存在曠情形的主張能得到法院支持。用人位行使自主理權(quán)時(shí),應(yīng)循為實(shí)現(xiàn)有管理之目的不得構(gòu)成對(duì)動(dòng)者重大權(quán)實(shí)現(xiàn)的阻礙及不得有悖動(dòng)合同目的公序良俗的則。用人單審批有關(guān)勞者休息權(quán)等大權(quán)益事項(xiàng),須得依照實(shí)信用原則不得濫用權(quán),以免“獲勞動(dòng)報(bào)酬,現(xiàn)生存與發(fā)”之勞動(dòng)合目的落到空。焦點(diǎn)代駕機(jī)與代駕公屬于勞動(dòng)關(guān)?每當(dāng)夜幕臨,總能見身著統(tǒng)一工的代駕們,著折疊自行在城市間來(lái)穿梭。2011年10月,莊先生也通招工廣告成一名代駕,通過E公司開發(fā)的手機(jī)軟接單掙錢,后公司按照定收取20%的信息服務(wù)。有一次,先生因未穿服被公司罰500元。當(dāng)月中旬,公與莊先生簽了代駕駕駛合作協(xié)議。是,由于莊生多次惡意單,不到半,公司就在網(wǎng)發(fā)布了一公告,聲明莊先生解除作關(guān)系。對(duì),莊先生不,向當(dāng)?shù)貏?爭(zhēng)議仲裁委會(huì)申請(qǐng)仲裁無(wú)果后,他一紙?jiān)V狀將E公司告到法,要求公司付包括未簽面勞動(dòng)合同雙倍工資補(bǔ)、違法辭退雙倍賠償?shù)?內(nèi)共計(jì)17萬(wàn)余元。莊先訴稱,他平都是穿著代司機(jī)的工服以代駕員工份及名義向戶提供服務(wù)并按照公司定的收費(fèi)標(biāo)收費(fèi)。這些實(shí)完全符合動(dòng)關(guān)系構(gòu)成件,雖沒有E公司簽勞動(dòng)合同,但雙實(shí)屬勞動(dòng)關(guān)。雖然代駕業(yè)是服務(wù)行,因其自身特點(diǎn)致使司有一定的自權(quán)和靈活多。但是,司是用人單位工的身份沒變,人身隸關(guān)系沒有變作為一家提專業(yè)代駕服的公司,E公司在法庭上稱,莊先生按招工廣告聘為司機(jī),謂的廣告僅是對(duì)外宣傳形式,并沒明確招工,約時(shí)也向其明了雙方是作協(xié)議,合里載明了莊生獲得報(bào)酬方式,公司提取信息費(fèi)由此可以明雙方是合作系。此外,工服是幫助駕司機(jī)樹立形象,也是作協(xié)議約定公司只是提信息,莊先需根據(jù)信息擇是否與客簽約,這不勞動(dòng)關(guān)系,否發(fā)工資,工方式、獲報(bào)酬方式等是判定勞動(dòng)系的實(shí)質(zhì)條。一審法院理認(rèn)為,爭(zhēng)焦點(diǎn)是雙方否存在事實(shí)動(dòng)關(guān)系。莊生作為代駕機(jī),可以兼也可以全職工作時(shí)間自掌握,不符勞動(dòng)關(guān)系的定標(biāo)準(zhǔn)。且據(jù)雙方簽訂合作協(xié)議,二者是合作系。故莊先基于勞動(dòng)關(guān)的各項(xiàng)訴訟求,沒有事依據(jù)及法律據(jù),法院不支持。莊先認(rèn)為,E公司曾因他未穿服對(duì)其罰款500元,足以證明公司對(duì)本人行使了督權(quán)和處分故一審法院定雙方為合關(guān)系是錯(cuò)誤,再次向一院提起上訴一中院審理間,雙方再提交證據(jù)。院認(rèn)為,從要事實(shí)來(lái)看莊先生沒有定的工作場(chǎng),工作時(shí)間自行掌握,亦非按月從司獲取勞動(dòng)酬,結(jié)合代司機(jī)的行業(yè)點(diǎn)以及雙方訂的合作協(xié)情況,法院為二者之間非勞動(dòng)關(guān)系故莊先生提的各項(xiàng)訴訟求,缺乏事和法律依據(jù)均不予支持【法官說(shuō)法隨著經(jīng)濟(jì)社的發(fā)展,代服務(wù)逐漸為家所熟悉并受,代駕服的范圍也在斷拓展,酒代駕、旅游駕、商務(wù)代,種類繁多那么,代駕與代駕公司間是一種什關(guān)系?是否然是勞動(dòng)關(guān)?我們認(rèn)為對(duì)此不能一而論,還是當(dāng)結(jié)合案情具體分析代員與代駕公之間是否符勞動(dòng)關(guān)系的定標(biāo)準(zhǔn)。司實(shí)踐中,認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的準(zhǔn)通常包括1.管理標(biāo)準(zhǔn)。主要燭光勞者服從用人位的管理,守用人單位規(guī)章制度。2.生產(chǎn)條件標(biāo)準(zhǔn)。主要指人單位提供基本的勞動(dòng)件,包括勞場(chǎng)所、勞動(dòng)象和勞動(dòng)工,這樣勞動(dòng)同用人單位供的生產(chǎn)資相結(jié)合,雙之間才能形勞動(dòng)法律關(guān)。3.報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。主要指動(dòng)者向用人位提供勞動(dòng)用人單位向動(dòng)者支付勞報(bào)酬,由用單位發(fā)放勞報(bào)酬是認(rèn)定動(dòng)關(guān)系的重標(biāo)志。4.勞動(dòng)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)主要指勞動(dòng)提供的勞動(dòng)用人單位業(yè)的組成部分如果勞動(dòng)者供的勞動(dòng)不于用人單位業(yè)務(wù)范圍,般來(lái)說(shuō),雙之間就不存勞動(dòng)關(guān)系。中最核心的準(zhǔn)是管理標(biāo),即用人單與勞動(dòng)者之是否存在管與被管理、揮與被指揮監(jiān)督與被監(jiān)的關(guān)系。如代駕公司依制定的各項(xiàng)動(dòng)規(guī)章制度用于代駕司,代駕司機(jī)代駕公司的動(dòng)管理,從代駕公司安的有報(bào)酬的動(dòng),可以認(rèn)雙方之間存勞動(dòng)關(guān)系,則,對(duì)代駕機(jī)關(guān)于雙方間存在勞動(dòng)系的主張,予支持。具到本案,根查明的事實(shí)莊先生雖然須穿工服,工牌,按照司指定的標(biāo)收費(fèi),但工完全由自己行安排,想活即可打開機(jī)軟件,不接活也不受司約束,在種情況下,不存在莊先服從公司指的情形,不認(rèn)定他在接公司的勞動(dòng)理。同時(shí),雙方簽訂的作協(xié)議看,E公司向莊先提供信息,取信息服務(wù),其余的代服務(wù)費(fèi)則作莊先生的收,可見他也非從公司獲勞動(dòng)報(bào)酬,二者之間并勞動(dòng)關(guān)系,是一種合作系,雙方之是一種平等民事主體關(guān),權(quán)利義務(wù)按照合作協(xié)確定。焦點(diǎn)班和日常工有什么區(qū)別2014年,郝女士入職社區(qū)服務(wù)公,擔(dān)任安全理部中控員入職時(shí),郝士與公司簽了為期一年勞動(dòng)合同,中約定的工內(nèi)容包括消報(bào)警信息的理、報(bào)警電?的接聽和處、查崗等,方一致認(rèn)可崗位執(zhí)行綜工時(shí)制。當(dāng),部門只有4個(gè)人,郝女需連續(xù)上班24小時(shí),再休息48小時(shí)。2019年3月底,公司位發(fā)生變動(dòng)郝女士填寫《崗位異動(dòng)請(qǐng)審批表》款顯示為4月1日,當(dāng)天,她還提交了離職申請(qǐng)》離職申請(qǐng)一填寫“個(gè)人因”。郝女認(rèn)為,2017年9月至2019年3月期間,她一加班1000多個(gè)小時(shí),公司發(fā)放的酬里只有基工資,她要公司扣除已年假并支付班費(fèi)。對(duì)此公司解釋稱中控消防員天盤點(diǎn)消防子器材,晚在值班室檢門崗在崗情,值班室有發(fā)可以休息“夜值工作單位基于安需要臨時(shí)安的非生產(chǎn)性作,不是加行為?!惫?還提到,郝士執(zhí)行的是合工時(shí)制度不是標(biāo)準(zhǔn)工制度。因此公司不應(yīng)支加班費(fèi)。2019年5月,郝女士申請(qǐng)動(dòng)仲裁被駁,她便向法提起了訴訟一審法院審后,認(rèn)為郝士提供的證無(wú)法證明其在加班情況判決駁回了的全部請(qǐng)求郝女士再次訴,請(qǐng)求撤一審判決,回重審或依改判公司向支付解除勞合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)金、加班費(fèi)費(fèi)用。二審院審理認(rèn)為案件的爭(zhēng)議點(diǎn)有二:一雙方勞動(dòng)關(guān)的解除原因公司稱郝女是因個(gè)人原離職,并提了《離職申》予以佐證而郝女士提的證據(jù)不足證明雙方是過協(xié)商解除動(dòng)合同,故司無(wú)需支付濟(jì)補(bǔ)償金。是郝女士夜的工作是否于值班。首,公司安排女士在長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月的時(shí)間里,持燕山執(zhí)上24小時(shí)休48小時(shí)的工時(shí)制,顯然符合值班的時(shí)性特點(diǎn)。次,公司作管理方,未向法院展示女士夜間工與白天工作區(qū)別。最后郝女士從22點(diǎn)30分開始到次日早晨7點(diǎn)30分,每小時(shí)都要記查崗情況,作強(qiáng)度較大也無(wú)法保證足的夜間休。綜上可知郝女士所從的夜間工作長(zhǎng)期持續(xù),強(qiáng)度較大,夜間工作不于值班,一法院認(rèn)定有。另外,郝士實(shí)際工作間超過法定準(zhǔn)工作時(shí)間故公司應(yīng)當(dāng)付延時(shí)加班。綜上所述二審法院判公司需向郝士支付3萬(wàn)元的延時(shí)加班。【法官說(shuō)】“值班”常是指用人位因安全、防、節(jié)假日需要,安排動(dòng)者從事與職工作無(wú)關(guān)值班任務(wù),者是用人單安排勞動(dòng)者事與其本職作有關(guān)的值任務(wù),但值期間是可以息的。相比正常工作,班具有臨時(shí)和非生產(chǎn)性即使與本職作相關(guān),在班期間也是以休息的。因?yàn)橹蛋嗟?時(shí)性和非生性,以及從與本職工作關(guān)勞動(dòng)時(shí)可休息的特點(diǎn)所以一般認(rèn)值班的勞動(dòng)度遠(yuǎn)較正常作為小。案中,公司安郝女士在長(zhǎng)一年半的時(shí)里,持續(xù)執(zhí)上24小時(shí)休48小時(shí)的三班倒工作制這顯然不符值班的臨時(shí)特點(diǎn)。作為理方,該公未能展示郝士夜間工作白天正常上時(shí)有何區(qū)別且證據(jù)顯示間工作強(qiáng)度大,無(wú)法保充足的夜間息。因此,女士持續(xù)的間工作,其質(zhì)并不同于班。經(jīng)計(jì)算郝女士的實(shí)工作時(shí)間超法定標(biāo)準(zhǔn)的作時(shí)間,存加班的事實(shí)公司應(yīng)當(dāng)按法定標(biāo)準(zhǔn)向女士支付加費(fèi)?!爸蛋?與“加班”者雖然只有字之差,但對(duì)于勞動(dòng)者說(shuō),能不能得相應(yīng)的勞報(bào)酬、能獲多少的勞動(dòng)酬卻大相徑。由于我國(guó)律法規(guī)對(duì)加時(shí)間、加班資的標(biāo)準(zhǔn)等了詳細(xì)的規(guī),因此,勞者在加班之依法向用人位主張加班資就具有充的法律依據(jù)但是對(duì)于值,我國(guó)相關(guān)動(dòng)法律法規(guī)未作明確規(guī),這就導(dǎo)致動(dòng)者能否就班向用人單主張勞動(dòng)報(bào)以及按照什標(biāo)準(zhǔn)主張勞報(bào)酬,均無(wú)確的法律依。實(shí)踐中甚有用人單位值班為名變安排勞動(dòng)者法定工作時(shí)之外繼續(xù)提勞動(dòng),然后值班無(wú)需支勞動(dòng)報(bào)酬為,不支付加工資。這起件即屬此種形。這種行剝奪了勞動(dòng)的休息權(quán),犯了勞動(dòng)者取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利,不利勞動(dòng)力的恢和再生產(chǎn);勞動(dòng)者群體心的疲憊乃伴生的負(fù)面緒將會(huì)以某形式反饋于會(huì),對(duì)整個(gè)會(huì)顯然也是大于利。 責(zé)任編輯:王萌 CN096