原文標題：《盤經(jīng)典街機游戲中些有意思的坐騎坐上之后就是人巔峰》說到游戲的坐騎，其實在早以前的游戲中有這個設定。小依稀記得，最早觸到有坐騎的游是的 FC 中《冒險島》，有幾恐龍可以使用，括可以上天的飛、可以入水的海、不怕巖漿的紅.......當然了，當年玩街游戲比較早的玩，接觸過《戰(zhàn)斧系列，同樣體驗坐騎的快感。一來說，坐騎會改攻擊方式，速度升、攻擊提升、至還有特殊的坐能力。只要保護坐騎，就能順利過關。很多游戲的坐騎都是自己的，像是戰(zhàn)斧、國志、名將、合彈頭.....最讓玩家意外的應是《三國志》中淳于導，他竟然會騎馬，相信很玩家都不知道。也許是 CAPCOM 故意留下的小彩蛋蠻蠻本關開就讓玩家撿到馬然后到了 BOSS 處一般的玩家都會下鱃魚。哪知 BOSS 也會騎，玩家一下馬就不客氣的上去，而且一旦被他上馬，那就非常纏。今天小編就大家?guī)恚斈?們在游戲廳用過坐騎?！逗辖饛?》合金彈頭的坐可說是最豐富的而且每個坐騎的現(xiàn)都是相當?shù)膽?，要是保護好過不難。一旦騎上，就擁有了巨大火力，以及初始顆炸彈能用的坐除了機械化的坦、飛機、潛艇，有各種動物，像：鴕鳥、大象、駝.....《圓桌武士》本作游的最精彩的就是戰(zhàn)。騎馬打小兵常方便，就用小就能輕松解決場上所有小兵。亞王要是騎馬那就得了，本來刀就，攻擊力更是翻。級別高了后，個重砍就能解決個小兵。當然了要是不想騎馬，用 AB 把馬放出去，還能撞倒片小兵。另外，多玩家利用馬的躍可以打出不俗高分《名將》整游戲中只有三臺器可以使用，有種顏色，綠、褐藍，攻擊方式各相同。但是沒有定技術(shù)的玩家可敢玩這玩意，弄好在坐騎上就被死了《三國志》戲的精髓就是馬，但是玩家們一都不敢騎馬，主是沒有玩家練過戰(zhàn)。要是會善于用坐騎，傷害高易突圍，過關不。當然了，要是會用馬，那就只增加了受傷的面《落日騎士》當在游戲廳都叫“部牛仔”。騎馬當于是獎勵關，是危險性還是很，要是四人的話甚至子彈都看不。游戲整體難度大，當年我們很人都可以一幣通《頂尖獵人》非經(jīng)典的游戲，可在街機廳被埋沒。這部游戲中也坐騎的，非常有思《吞食天地 1》游戲的第一部來就是以馬戰(zhàn)為，從開始到結(jié)束是在馬上度過的游戲難度非常大很容易受傷，按控制攻擊方向，是比較有創(chuàng)意的法吧！《戰(zhàn)斗回》這個小女孩出自帶坐騎，而且要是鴕鳥在攻擊CAPCOM 當年的一款巔峰之，但是很多人接不了畫風，頗為憾《魔界村》騎一出場就騎馬飛，為了營救被惡侵蝕的家園，可還是晚了一步。最終見到了公主后一面。馬和人比例似乎非常不調(diào)？好在之后的情中并沒有出現(xiàn)了！《荒野大鏢》以如今的眼光看，這款游戲非簡陋，畫風陳舊是要知道，這款戲當年可以說是靡全球，甚至在 FC 上面的移植版同樣大火。《龍快打》三關只撿到電臺就會送，開上凱迪拉克外拉風。所有的兵全都不堪一擊甚至 BOSS 也擋不了幾下，該是是死的最憋的 BOSS 了吧！當然了，一玩到這里很多玩都會搶開車控制，就像是誰開車就得分高一樣。三國戰(zhàn)紀》說到戰(zhàn)，怎么可能不到古代騎馬打仗背景的游戲《三戰(zhàn)紀》但遺憾的，在三國戰(zhàn)紀中沒有馬戰(zhàn)的加入有坐騎的只有敵玩家也就只有出的時候能騎騎馬文來自微信公眾：街機情懷 （ID：JJQH66），作者：我們街機時?
沒有標準都是空談。年年末鬧得沸沸揚揚 Artstation 用戶集體抵制 AI 事件，一度引起了圈內(nèi)外的廣泛關注，難看出，過去一年里 AI 作畫的發(fā)展之迅速，已經(jīng)讓大部分畫們對這一技術(shù)的態(tài)度生了快速轉(zhuǎn)變。如今畫師們對 AI 的憤怒并沒有隨著離開A站而平息，甚至可能只剛剛開始。去年十分眼的兩大繪畫 AI 品牌 Stability AI 和 Midjourney，就成為了眾矢之的。最，由三位業(yè)界小有名的畫家牽頭，一些畫在美國加州對 Stability AI、Midjourney 以及藝術(shù)家平臺 DeviantArt 提起集體訴訟。他們托的律師名為 Matthew Butterick，曾負責過 11 月的 GitHub Copilot 集體訴訟（該案指控 GitHub Copilot 侵犯了 GitHub 眾多程序員的版權(quán)）。本次控聲稱，以上這些 AI 工具使用了 LAION-5B 數(shù)據(jù)集進行培訓，其中包含上億張受版權(quán)保護的像副本，而這些所謂開源內(nèi)容，其實都未原創(chuàng)作者的同意，更論對原創(chuàng)作者的補償而在畫師們的起訴中以看到，這些作畫 AI 都利用各自的成果，開發(fā)朱獳自己的付費用程序，例如 Stability AI 推出的 DreamStudio。這對于原本就受到?jīng)_擊的原創(chuàng)者而言更是不可接受。目前按照律師事務在訴訟中的指控，這 AI 工具侵犯畫師版權(quán)，違反數(shù)字千年案及平臺服務相關合，更是違反了加州反正當競爭法。聽上去師這邊占盡道理，但少人對他們的這次起的結(jié)果都表示并不看。該案委托律師 Matthew Butterick 在自己的博客中曾表達過首山己于 AI 作畫涉及的不合理之處的看法，集體起訴的新聞引起注后，一些支持 AI 作畫的用戶翻出了這篇博客，對這篇象蛇章行了“審判”，有人至逐字逐句對文章概進行了反駁和糾錯。如，Matthew Butterick 聲稱 AI 工具是“侵犯藝術(shù)家權(quán)利的 21 世紀拼貼工具”，而實際上從更準確的度來說這只是情緒化說法。還有人指出，要證明藝術(shù)家的作品到抄襲和拼接，需要足夠多的證據(jù)，而面 AI 作畫的作品而言，即便能進行比對量，恐怕也很難達到個足夠引起法律重視標準。更有人認為，師們只會對一些較小 AI 工具“重拳出擊”，卻不敢正面面谷歌、微軟這類 AI 模型同樣可能涉及侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)。無論哪一方有理，這的案件出現(xiàn)都可以說必然，畫師和 AI 作畫之間或許終究需尋找一條更清晰的界。本文來自微信公眾：游戲研究社 （ID：yysaag），作者：鉑依西?
