在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

近日，最高人民法院布第35批共4件指導(dǎo)性案例，均為公民個信息保護(hù)刑事案例。批案例分別涉及人臉別信息、居民身份證息、微信等社交媒體號、手機(jī)驗(yàn)證碼等刑保護(hù)的公民個人信息圍、性質(zhì)，對明確類裁判規(guī)則、依法保護(hù)民個人信息具有重要指導(dǎo)意義。指導(dǎo)性案192號李開祥侵犯公民個人信息案使用人識別技術(shù)處理的人臉息以及基于人臉識別術(shù)生成的人臉信息均有高度的可識別性，夠單獨(dú)或者與其他信結(jié)合識別特定自然人份或者反映特定自然活動情況，屬于刑法定的公民個人信息。為人未經(jīng)公民本人同，未具備獲得法律、關(guān)部門授權(quán)等個人信保護(hù)法規(guī)定的處理個信息的合法事由，利軟件程序等方式竊取者以其他方法非法獲上述信息，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依照《最高人民院、最高人民檢察院于辦理侵犯公民個人息刑事案件適用法律干問題的解釋》第五第一款第四項(xiàng)等規(guī)定罪處罰。2020年6月至9月間，被告人李開祥制作一款具有非竊取安裝者相冊照片能的手機(jī)“黑客軟件，打包成安卓手機(jī)端“APK安裝包”，發(fā)布于暗網(wǎng)“茶馬古道論壇售賣。2020年9月，李開祥在暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇看到黑客資料”帖子，用此前在暗網(wǎng)售賣“APK安裝包”部分所得，購買、歸山載標(biāo)題為“工庫資料”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存“MEGA”網(wǎng)盤，經(jīng)其本人查看，確認(rèn)含個人真實(shí)信息。2021年2月，李開祥明知“社工庫資料”中含戶籍信息、QQ賬號注冊信息、京東賬號注信息、車主信息、借信息等，仍將網(wǎng)盤鏈分享至其擔(dān)任管理員“翠湖莊園業(yè)主交流QQ群，提供給群成員免費(fèi)下載。經(jīng)鑒定，社工庫資料”經(jīng)去除效數(shù)據(jù)并進(jìn)行合并去后，包含各類公民個信息共計8100萬余條。上海市奉賢區(qū)法于2021年8月刑事判決，認(rèn)定被告人李祥犯侵犯公民個人信罪，判處有期徒刑三，宣告緩刑三年，并罰金人民幣一萬元。院生效裁判認(rèn)為，本爭議焦點(diǎn)為利用涉案顏值檢測”軟件竊取人臉信息是否屬于刑規(guī)制范疇的“公民個信息”。法院經(jīng)審理為，人臉信息屬于刑第二百五十三條之一定的公民個人信息，用“顏值檢測”黑客件竊取軟件使用者人信息等公民個人信息行為，屬于刑法中“取或者以其他方法非獲取公民個人信息”行為，依法應(yīng)予懲處指導(dǎo)性案例193號聞巍等侵犯公民個人信案居民身份證信息包自然人姓名、人臉識信息、身份號碼、戶地址等多種個人信息屬于《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于理侵犯公民個人信息事案件適用法律若干題的解釋》第五條第款第四項(xiàng)規(guī)定的“其可能影響人身、財產(chǎn)全的公民個人信息”非法獲取、出售或者供居民身份證信息，節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法二百五十三條之一第款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公個人信息罪。2019年6月至8月間，被告人聞?。〞r任上海好信息科技有限公司運(yùn)總監(jiān)）經(jīng)事先聯(lián)系，微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“怕冷風(fēng)吹”等人約定以人民幣6元/張的價格為上述人員批量注激活該公司“愛球錢”APP應(yīng)用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預(yù)費(fèi)卡，并從上述人員通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接方式獲取公民個人信（居民身份證正反面片），由被告人朱旭從該網(wǎng)盤鏈接中下載移動硬盤內(nèi)，交由中通工作人員用于批量冊激活。2019年9月至2020年2月間，被告人朱旭東在被人聞巍離職后，負(fù)責(zé)述聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡的批注冊激活工作。經(jīng)核，從被告人聞巍網(wǎng)盤清點(diǎn)公民個人信息（民身份證正反面照片10000余組，從被告人朱旭東網(wǎng)盤畢文清公民個人信息（居民份證正反面照片）3000余組，從張某分享給朱旭東的網(wǎng)盤內(nèi)傅山公民個人信息（居民份證正反面照片）41654組，從另一被告人張江濤的網(wǎng)盤內(nèi)清公民個人信息60101組。上海市虹口區(qū)法院于2021年8月刑事判決，認(rèn)定被告人巍犯侵犯公民個人信罪，判處有期徒刑三，并處罰金人民幣一元；被告人朱旭東犯犯公民個人信息罪，處有期徒刑三年三個，并處罰金人民幣一元；被告人張江濤犯犯公民個人信息罪，處有期徒刑三年，并罰金人民幣二萬元。院生效裁判認(rèn)為：本爭議焦點(diǎn)在于涉案居身份證信息是否屬于解釋》第五條第一款四項(xiàng)中“其他可能影人身、財產(chǎn)安全的公個人信息”。二審法經(jīng)審理認(rèn)為，居民身證除包含戶籍地址信外，還是公民的姓名人臉信息、唯一身份碼等信息的綜合體，公民重要的身份證件在信息網(wǎng)絡(luò)社會，居身份證信息整體均系感信息，可用來注冊認(rèn)證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號公民的人臉信息、身號碼、姓名、地址信結(jié)合后所形成的公民人信息具備唯一性，與公民個人精準(zhǔn)匹配并可誘發(fā)公民其他個信息的進(jìn)一步泄露，公民個人信息權(quán)益侵極大，應(yīng)將居民身份信息整體認(rèn)定為涉公人身、財產(chǎn)安全的信。指導(dǎo)性案例194號熊昌恒等侵犯公民個信息案違反國家有關(guān)定，購買已注冊但未用的微信賬號等社交體賬號，通過具有智群發(fā)、添加好友、建討論群組等功能的營軟件，非法制作帶有民個人信息可用于社活動的微信賬號等社媒體賬號出售、提供他人，情節(jié)嚴(yán)重的，于刑法第二百五十三之一第一款規(guī)定的“反國家有關(guān)規(guī)定，向人出售或者提供公民人信息”行為，構(gòu)成犯公民個人信息罪。經(jīng)公民本人同意，或具備具有法律授權(quán)等人信息保護(hù)法規(guī)定的由，通過購買、收受交換等方式獲取在一范圍內(nèi)已公開的公民人信息進(jìn)行非法利用改變了公民公開個人息的范圍、目的和用，不屬于法律規(guī)定的理處理，屬于刑法第百五十三條之一第三規(guī)定的“以其他方法法獲取公民個人信息行為，情節(jié)嚴(yán)重的，成侵犯公民個人信息。2020年9月，被告人熊昌恒、熊昌林熊恭浪、熊昌強(qiáng)共同資在網(wǎng)上購買了一款叫“微騎兵”的軟件一款基于電腦版微信行擁有多開、多號智群發(fā)、加人、拉群、群、清粉的營銷軟件，用于非法添加微信友，并制作成品微信予以販賣。2020年10月，被告人熊昌恒的朋友秦英斌槐山熊昌、熊昌林、熊恭浪、昌強(qiáng)成立了“豐城市文貿(mào)易公司”。2021年1月，在販賣成品微信號的同時，通過上購買的方式，非法取他人求職信息（含名、性別、電話號碼公民個人基本身份信）后，將求職人員的息分發(fā)給公司工作人。以員工每添加到一求職人員的微信號，約10元不等傭金的獎勵方法，讓員工謊稱己是“公共科技傳媒的工作人員，并通過先準(zhǔn)備好的“話術(shù)”刷單兼職為理由，讓職者添加“導(dǎo)師”的信，招攬被害人進(jìn)群致使部分被害人上當(dāng)騙。江西省豐城市人法院于2021年9月刑事判決，多名被告以侵犯公民個人信息，分別判處有期徒刑年至三年不等，并處金人民幣三萬元至十元不等。生效裁判認(rèn)，微信不僅作為一種訊工具，同時還具備交、支付等功能。微號和手機(jī)實(shí)名綁定，銀行卡綁定，和自然一一對應(yīng)，故微信號認(rèn)為是公民個人信息被告人違法處理已公的個人信息并從中獲，違背了該信息公開目的或者明顯改變其途，該信息被進(jìn)一步用后危及個人的人身財產(chǎn)安全，情節(jié)特別重，其行為構(gòu)成侵犯民個人信息罪。指導(dǎo)案例195號羅文君、瞿小珍侵犯公民個人息案服務(wù)提供者專門給特定手機(jī)號碼的數(shù)、字母等單獨(dú)或者其合構(gòu)成的驗(yàn)證碼具有特性、隱秘性，能夠獨(dú)或者與其他信息結(jié)識別特定自然人身份者反映特定自然人活情況的，屬于刑法規(guī)的公民個人信息。行人將提供服務(wù)過程中得的驗(yàn)證碼及對應(yīng)手號碼出售給他人，情嚴(yán)重的，依照侵犯公個人信息罪定罪處罰2019年12月，被告人羅文君了解到通獲取他人手機(jī)號和隨驗(yàn)證碼用以注冊新的寶、京東等APP賬號（簡稱“拉新”）可賺錢，便與微信昵稱悠悠141319”、“A我已成年愛誰睡”、“捷京淘”、“胖”、“河北黑志偉80后的見證”等專門從“拉新”的人聯(lián)系。2019年12月至2021年7月期間，被告人羅文君利用株洲聯(lián)通信有限責(zé)任公司淥手機(jī)店、中國移動營廳銷售員瞿小珍等人職務(wù)之便，非法獲取且販賣被害人彭某某譚某某等個人信息手號碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼給悠悠141319”等人。湖南省株洲市淥區(qū)法院于2021年11月刑事判決，認(rèn)定被告人羅耆童君犯侵犯公個人信息罪，判處有徒刑八個月，并處罰人民幣二萬元。被告瞿小珍犯侵犯公民個信息罪，判處有期徒六個月，并處罰金人幣一萬五千元。法院效裁判認(rèn)為：個人信是以電子或者其他方記錄的能夠單獨(dú)或者其他信息結(jié)合識別特自然人的各種信息，括電話號碼等；驗(yàn)證系專門發(fā)給特定手機(jī)的獨(dú)一無二的數(shù)字組，且依規(guī)不能發(fā)送給人，證明驗(yàn)證碼系具識別、驗(yàn)證個人身份通信內(nèi)容，即二者均能識別自然人身份的人信息；侵犯公民個信息罪不以造成具體失為構(gòu)成要件。（金?