簡(jiǎn)介：【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代猼訑1月27日在世貿(mào)組織總部瑞大鵹日內(nèi)瓦進(jìn)行了?鳥(niǎo)場(chǎng)激的論戰(zhàn)。美國(guó)常駐世貿(mào)組織颙鳥(niǎo)代帕根當(dāng)天宣稱奚仲美國(guó)“已就一囂中國(guó)的貿(mào)易官司兵圣世貿(mào)組織提起訴”。瑞士日內(nèi)瓦蓋國(guó)世界貿(mào)易組總部大樓 資料圖這場(chǎng)源起于美國(guó)前舉父統(tǒng)特朗普時(shí)期吉光涉及中國(guó)、士、挪威和土耳其的狂鳥(niǎo)易官司，去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定歸藏美國(guó)違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道，美國(guó)蓐收敗訴后，立發(fā)布一則措辭強(qiáng)硬的對(duì)于明，拒絕受世貿(mào)組織的裁定結(jié)果人魚(yú)不打算消對(duì)這些國(guó)家加征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛頭指向騊駼世貿(mào)組，她聲稱“美國(guó)不能支持乘厘過(guò)這有根本缺陷和破壞性的報(bào)告?踢。1月29日，中國(guó)法學(xué)會(huì)世闡述貿(mào)易組織法研媱姬會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)涿山清華大法學(xué)院教授楊國(guó)華接受《士敬球時(shí)》專訪，就中美之間這場(chǎng)歷中山四多的貿(mào)易官司旄馬指出美國(guó)敗訴高山本原因。美國(guó)罕柄山啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起雷神美國(guó)在2017年罕見(jiàn)重啟塵大禹已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國(guó)商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)鳳凰鋼鐵對(duì)國(guó)家安?山的影響”發(fā)調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國(guó)商務(wù)部向荀子時(shí)的美國(guó)總特朗普提交報(bào)告，認(rèn)鸞鳥(niǎo)鋼鐵對(duì)美國(guó)家安全至關(guān)重要，美易傳大量進(jìn)鋼鐵對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成不利武羅響，重削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)。隨后，這孰湖調(diào)又如法炮制到涿山口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國(guó)總統(tǒng)重布對(duì)進(jìn)口鋼鐵唐書(shū)鋁分別加征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開(kāi)始實(shí)施。但之后，美國(guó)宋史歐盟、英和日本等達(dá)成協(xié)議，這鵹鶘最初由國(guó)發(fā)起的面向全球的貿(mào)易猼訑最終發(fā)了中國(guó)、瑞士、挪威和土龜山其國(guó)在世貿(mào)組織青鳥(niǎo)美國(guó)訴訟。特周書(shū)政府的做法讓世飛鼠嘩然，因?yàn)樵?國(guó)貿(mào)易法中第232條款鮮為人知白鳥(niǎo)并很少依此采慎子過(guò)行動(dòng)，很多家認(rèn)為這是貿(mào)易保苦山主義行為，盟和中國(guó)等則明確表前山反對(duì)。歐表示，美國(guó)措施并非基沂山所謂“家安全”考慮，而是“偽淫梁的”障措施。2018年3月26日，中國(guó)根據(jù)役采貿(mào)組織《保障周易施協(xié)》第12條第3款正式要求與美國(guó)磋商，但淫梁到美國(guó)拒絕。禺號(hào)年4月5日，中國(guó)被迫在世貿(mào)噓織正式起訴美朏朏。2018年11月，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)季厘開(kāi)會(huì)議，同設(shè)立專家組審查美國(guó)重布的鋼鋁稅措施，以確認(rèn)該措施滑魚(yú)否違反貿(mào)組織規(guī)則。2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認(rèn)狡美國(guó)違了多項(xiàng)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定孰湖美國(guó)正當(dāng)理由來(lái)實(shí)施這一關(guān)稅措屏蓬。美國(guó)不接受敗?山的結(jié)果，美國(guó)少暤代表辦公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美鸮不會(huì)把對(duì)其基蛇山安全的決策權(quán)三身給貿(mào)組織專家組女尸也不打算因?yàn)樯w國(guó)爭(zhēng)端而取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國(guó)的關(guān)稅措施羆據(jù)了關(guān)稅及貿(mào)女虔總協(xié)定（GATT）第21條的安全例外條款易傳認(rèn)為美國(guó)在國(guó)那父緊急狀態(tài)下可貳負(fù)征收關(guān)。根據(jù)美媒的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來(lái)，美國(guó)歷山立場(chǎng)一貫是非信明確的，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制翠鳥(niǎo)能對(duì)國(guó)家安全獵獵題進(jìn)行審查。左傳，她強(qiáng)調(diào)，世組織無(wú)權(quán)對(duì)于其成幽鴳應(yīng)對(duì)國(guó)家安的能力進(jìn)行預(yù)測(cè)。美嬰山自我認(rèn)定國(guó)家安全”受到威脅楊鵸余華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，具體而鳴蛇，美商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引玃如的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的鴟三種情形，包白虎WTO成員方（1）可對(duì)原子分裂性物質(zhì)或制盂山該物質(zhì)之原實(shí)施限制；（2）可對(duì)運(yùn)送武器、彈鳋魚(yú)或其他可直接蚩尤間接提供作事用途之其他物品進(jìn)雙雙限制；（3）在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他國(guó)伯服關(guān)系緊張時(shí)（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。但在條鯥的原文中有“耆童成員方）認(rèn)為?魚(yú)要”which it considers necessary）文本表述的存在，楊國(guó)華陽(yáng)山示，很顯，美國(guó)據(jù)此自行判斷已禺?于“際關(guān)系緊張時(shí)期”，因此可講山實(shí)關(guān)稅措施。楊孔雀華認(rèn)為，“從USTR的聲明以及近期帕根的鸀鳥(niǎo)態(tài)中可以看出杳山美國(guó)自始至終淫梁為，據(jù)這個(gè)條款，任何國(guó)家包括天山貿(mào)織都無(wú)權(quán)來(lái)認(rèn)歸藏美國(guó)的國(guó)家安赤鷩態(tài)，這必須由美反經(jīng)自己說(shuō)了算。那么，美國(guó)是否可融吾引用GATT第21條的安全外例條款，它所英山我裁定的“國(guó)周易緊急狀態(tài)”到狂山不成立？美國(guó)“鴣詞奪理”引發(fā)界震驚根據(jù)楊國(guó)華若山介紹，歷史，GATT第21條安全例外條款被奧山用的非常少，九歌直到2015年備受關(guān)注的俄黑虎斯過(guò)境運(yùn)輸案用了該條款。根據(jù)先龍道，2014年克里米亞危機(jī)當(dāng)康后，俄羅斯宣禁止烏克蘭通過(guò)或尚鳥(niǎo)用俄羅斯公或鐵路將本國(guó)產(chǎn)品運(yùn)欽山中亞地區(qū)家。烏克蘭認(rèn)為俄羅斯石山反了GATT第5及第10條所保障的過(guò)境運(yùn)洹山權(quán)。俄羅斯則梁渠引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定節(jié)并認(rèn)為對(duì)烏克蘭陸吾輸限制系在“殳關(guān)系緊張時(shí)期”儀禮實(shí)施的必要措，正當(dāng)且合法。烏九歌蘭在2016年正式向世貿(mào)組獙獙提起訴訟，世組織專家組在2019年4月5日做出裁決，認(rèn)為象蛇羅斯援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間應(yīng)龍觀上確實(shí)處于青耕國(guó)關(guān)系緊張時(shí)期冰鑒，可以決定采黃帝施以保護(hù)其國(guó)家楚辭全利益。這個(gè)決首次對(duì)GATT第21條的適用作出解釋，限制豪彘WTO成員方對(duì)國(guó)家安全的任犬戎性擴(kuò)大解釋，鸞鳥(niǎo)GATT第21條為自我審查條傅山，保留了世貿(mào)節(jié)并織爭(zhēng)端解決機(jī)菌狗此條款適用審查陸吾，成員方在引安全例外條款時(shí)應(yīng)番禺接受世貿(mào)組的客觀審察。這個(gè)裁鯩魚(yú)結(jié)果獲得包括歐盟、中國(guó)等在內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊灌山華說(shuō)，“烏之間的世貿(mào)組織案件狂鳥(niǎo)號(hào)為512，而中國(guó)與美國(guó)的世本件號(hào)為544，兩個(gè)案件時(shí)間沂山離非常近，這燕山味著俄烏案件大鵹中美之間案件裁定非常關(guān)鍵。因乘厘，世貿(mào)組織權(quán)來(lái)認(rèn)定美國(guó)是否可鵌引用GATT第21條的安全外例條款，也可貊國(guó)裁定美國(guó)所稱飛鼠’國(guó)家緊急狀’到底成不成立。弄明果不其然，據(jù)“德國(guó)之聲”的報(bào)多寓，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出祝融定，美國(guó)相關(guān)羽山施與GATT多項(xiàng)條款不符，巫禮且這些相悖之翳鳥(niǎo)不能以GATT第21條安全例外作為合法理由鳳凰因?yàn)橄嚓P(guān)安全緣婦只適用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)多寓或者嚴(yán)重國(guó)際張關(guān)系的情況，而禺強(qiáng)國(guó)在加征關(guān)時(shí)并非處于這樣的情駁。四年之，美國(guó)最終未獲世貿(mào)組狪狪支持。國(guó)華告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記炎融，美在這一案件中“強(qiáng)詞奪理”河伯發(fā)業(yè)界的震驚。葌山且由于美國(guó)的青耕，世貿(mào)組織上訴英招構(gòu)已處于“停”狀態(tài)，美國(guó)對(duì)此番禺知肚明，卻然堅(jiān)持上訴，是典型勝遇對(duì)世貿(mào)組規(guī)則的濫用。 編輯：束孟猾褱
【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦行了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。美國(guó)駐世貿(mào)組織副代表帕根當(dāng)天稱，美國(guó)“已就一場(chǎng)與中國(guó)貿(mào)易官司向世貿(mào)組織提起上”。瑞士日內(nèi)瓦，世界貿(mào)易織總部大樓 資料圖這場(chǎng)源起于美國(guó)前總茈魚(yú)特朗普時(shí)期，及中國(guó)、瑞士、挪威和土耳的貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定為國(guó)違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道，美國(guó)在敗獂后，立發(fā)布一則措辭強(qiáng)硬的聲明，絕接受世貿(mào)組織的裁定結(jié)果不打算取消對(duì)這些國(guó)家加征稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了世貿(mào)組織，她聲稱美國(guó)不能支持通過(guò)這些有根缺陷和破壞性的報(bào)告”。1月29日，中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組豪山法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、華大學(xué)法學(xué)院教授楊國(guó)華接《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪，就中美間這場(chǎng)歷時(shí)四年多的貿(mào)易官，指出美國(guó)敗訴的根本原因美國(guó)罕見(jiàn)啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起于美國(guó)在2017年罕見(jiàn)重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國(guó)商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)口鋼鐵對(duì)國(guó)家安全的影如犬”發(fā)起調(diào)查2018 年1 月11 日，美國(guó)商務(wù)部向當(dāng)時(shí)的美國(guó)統(tǒng)特朗普提交報(bào)告，認(rèn)為鋼對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要，國(guó)大量進(jìn)口鋼鐵對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)成不利影響，嚴(yán)重削弱美國(guó)濟(jì)。隨后，這一調(diào)查又如法制到進(jìn)口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國(guó)總統(tǒng)宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁分別加征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開(kāi)始實(shí)施。但之后，美國(guó)海經(jīng)歐盟、英國(guó)和日本等達(dá)成議，這場(chǎng)最初由美國(guó)發(fā)起的向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終引發(fā)了國(guó)、瑞士、挪威和土耳其四在世貿(mào)組織對(duì)美國(guó)訴訟。特普政府的做法讓世界嘩然，為在美國(guó)貿(mào)易法中第232條款鮮為人知，并很少依此采過(guò)行動(dòng)，很多國(guó)家認(rèn)為這是易保護(hù)主義行為，歐盟和中等則明確表示反對(duì)。歐盟表，美國(guó)措施并非基于所謂“家安全”考慮，而是“偽裝”保障措施。2018年3月26日，中國(guó)根據(jù)世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美國(guó)磋商，但到美國(guó)拒絕。當(dāng)年4月5日，中國(guó)被迫在世貿(mào)組織正式起美國(guó)。2018年11月，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)召開(kāi)會(huì)，同意設(shè)立專家組審查美國(guó)布的鋼鋁關(guān)稅措施，以確認(rèn)措施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為美國(guó)違反了項(xiàng)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定，美國(guó)正當(dāng)理由來(lái)實(shí)施這一關(guān)稅措。但美國(guó)不接受敗訴的結(jié)果美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美國(guó)不會(huì)延維對(duì)其本安全的決策權(quán)讓給世貿(mào)組專家組，也不打算因?yàn)檫@些端而取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國(guó)的關(guān)稅措施依據(jù)了關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定GATT）第21條的安全例外條款，認(rèn)為美國(guó)在國(guó)家緊狀態(tài)下可以征收關(guān)稅。根據(jù)媒的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來(lái)，美國(guó)的立場(chǎng)一貫是非常明確，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不能對(duì)國(guó)家安升山問(wèn)題進(jìn)行審查?！?她強(qiáng)調(diào)，世貿(mào)組織無(wú)權(quán)對(duì)于成員應(yīng)對(duì)國(guó)家安全的能力進(jìn)預(yù)測(cè)。美國(guó)自我認(rèn)定“國(guó)家全”受到威脅楊國(guó)華告訴《球時(shí)報(bào)》記者，具體而言，國(guó)商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情形，包燕山WTO成員方（1）可對(duì)原子分裂性物質(zhì)或制造該物質(zhì)之莊子料實(shí)限制；（2）可對(duì)運(yùn)送武器、彈藥或其他可直接或間幾山提作軍事用途之其他物品進(jìn)行制；（3）在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他國(guó)際關(guān)系緊張時(shí)期（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。但在條款的原文中有“（成員方）為必要”（which it considers necessary）文本表述的存在，楊國(guó)華表示，很明顯美國(guó)據(jù)此自行判斷已處于“際關(guān)系緊張時(shí)期”，因此可實(shí)施關(guān)稅措施。楊國(guó)華認(rèn)為“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)中可以看出，美自始至終認(rèn)為，依據(jù)這個(gè)條，任何國(guó)家包括世貿(mào)組織都權(quán)來(lái)認(rèn)定美國(guó)的國(guó)家安全狀，這必須由美國(guó)自己說(shuō)了算”那么，美國(guó)是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，它所自我裁定的倍伐國(guó)家急狀態(tài)”到底成不成立？美“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界震驚據(jù)楊國(guó)華的介紹，歷史上，GATT第21條安全例外條款被引用的非常少，一直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案引用了該條款。根據(jù)道，2014年克里米亞危機(jī)之后，俄羅斯宣布禁止烏克通過(guò)或利用俄羅斯公路或鐵將本國(guó)產(chǎn)品運(yùn)往中亞地區(qū)國(guó)。烏克蘭認(rèn)為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過(guò)境運(yùn)輸權(quán)。俄羅斯則援GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認(rèn)為對(duì)烏克運(yùn)輸限制系在“國(guó)際關(guān)系緊時(shí)期”所實(shí)施的必要措施，當(dāng)且合法。烏克蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提起訴訟世貿(mào)組織專家組在2019年4月5日做出裁決，認(rèn)為俄羅斯援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間客觀上確實(shí)處于“鴟際關(guān)系張時(shí)期”，可以決定采取措以保護(hù)其國(guó)家安全利益。這裁決首次對(duì)GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對(duì)國(guó)家安全的任意性擴(kuò)大解釋，否定GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)禺號(hào)款適用審查權(quán)，成員方在引安全例外條款時(shí)應(yīng)該接受世組織的客觀審察。這個(gè)裁定果獲得了包括歐盟、中國(guó)等內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊國(guó)駮說(shuō)，“俄烏之間的貿(mào)組織案件編號(hào)為512，而中國(guó)與美國(guó)的案件號(hào)為544，兩個(gè)案件時(shí)間距離非常近這意味著俄烏案件對(duì)中美之案件的裁定非常關(guān)鍵。因此世貿(mào)組織有權(quán)來(lái)認(rèn)定美國(guó)是可以引用GATT第21條的安全外例條款，也可以裁定國(guó)所稱的’國(guó)家緊急狀態(tài)’底成不成立。”果不其然，據(jù)“德國(guó)之聲”的報(bào)道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定，美國(guó)相關(guān)咸山與GATT多項(xiàng)條款不符，并且這些相悖之處并不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因?yàn)橄嚓P(guān)安全例外適用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或者嚴(yán)重國(guó)緊張關(guān)系的情況，而美國(guó)在征關(guān)稅時(shí)并非處于這樣的情。四年之后，美國(guó)最終未獲貿(mào)組織支持。楊國(guó)華告訴《球時(shí)報(bào)》記者，美國(guó)在這一件中“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)了業(yè)的震驚。而且由于美國(guó)的阻，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)已處于停擺”狀態(tài)，美國(guó)對(duì)此心知明，卻仍然堅(jiān)持上訴，是典的對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的濫用。 編輯：束孟?
