在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

法官助理高天法官甄乾龍法吳博文“五一國際勞動(dòng)節(jié)”將來臨，為幫身陷勞動(dòng)糾紛勞動(dòng)者正確維，妥善化解勞爭議，北京市一中級(jí)人民法的法官們根據(jù)往審理過的勞爭議典型案例行釋法說理，勞動(dòng)者們傳授些“硬核”的權(quán)建議。焦點(diǎn)班調(diào)休未被批而未出勤算曠？2019年1月，小葛收到一封來自公司郵件，里面寫：“小葛您好茲因你在2019年1月11日未按公司規(guī)定行正確的出勤現(xiàn)已曠工11天，嚴(yán)重違反了司考勤制度，您已自動(dòng)解除公司的勞動(dòng)關(guān)，請(qǐng)盡快到公辦理工作交接離職相關(guān)手續(xù)”原來，小葛2018年有15天休息日加班，尚未調(diào)休。底時(shí)，公司發(fā)了《存休清零知》，要求2018年11月30日之前申請(qǐng)加班的員工，須2019年2月3日之前全部調(diào)休完畢，過時(shí)零。2018年12月申請(qǐng)加班的員工，調(diào)休效期至2019年2月28日。在公司發(fā)布該知后，小葛就公司提交了調(diào)申請(qǐng)，打算從2019年1月10日開始調(diào)休，一共請(qǐng)休14天。小葛從申請(qǐng)休開始就沒再公司上班，開了自己的“休”模式。但公認(rèn)為小葛申請(qǐng)休的時(shí)間過長對(duì)其調(diào)休申請(qǐng)予同意。當(dāng)?shù)?小葛接連11天都沒按時(shí)到公上班時(shí)，公司以“曠工”為發(fā)了一封郵件要求解除勞動(dòng)同。小葛不服他認(rèn)為自己只合法調(diào)休，并曠工，公司構(gòu)違法解除勞動(dòng)同，應(yīng)當(dāng)支付償金。2019年5月，小葛向當(dāng)?shù)刂俨梦?要求公司支付法解除勞動(dòng)合賠償金、未休假工資、加班資等費(fèi)用時(shí)，告知不予受理溝通無果后，就把公司告了庭審時(shí)，公司小葛是因個(gè)人因離職，并提了員工離職申和離職證明。考勤管理制度定，未經(jīng)批準(zhǔn)自休假或假滿續(xù)假而缺勤者為曠工，曠工三倍缺勤時(shí)長工資，連續(xù)曠3天按自動(dòng)離職處理。”公司，2019年1月發(fā)放的工資包含有加班工，但因小葛存缺勤行為，工扣款后已經(jīng)全發(fā)放。小葛稱所以沒出勤，因?yàn)楣救肆?監(jiān)向總裁溝通讓其回家等通，并提交了當(dāng)倆人對(duì)話的錄予以佐證。一法院認(rèn)為，首，按照公司作負(fù)有管理責(zé)任用人單位，在葛未出勤時(shí)，常理應(yīng)當(dāng)與其得聯(lián)系，核實(shí)出勤的原因，公司對(duì)此僅表不清楚；其次小葛提交的錄也證實(shí)了他與話人之間對(duì)于職問題進(jìn)行商及回家等通知事實(shí)。此外，于公司提交的假、加班考勤記錄的真實(shí)性法院不予采信綜上，法院判公司應(yīng)支付小違法解除勞動(dòng)同賠償金、未年休假工資及息日加班費(fèi)共10萬余元。公司不服一審判，向一中院反，請(qǐng)求發(fā)回重或改判駁回小的全部訴訟請(qǐng)。二審法院再審理后，認(rèn)定審法院審理事無誤，故駁回訴，維持原判【法官說法】動(dòng)關(guān)系具有持性的特征，勞者不間斷地提勞動(dòng)，需享有息權(quán)以滿足體恢復(fù)的生理需，并投入家庭活、社會(huì)生活去，以平衡工與家庭生活，現(xiàn)全面發(fā)展。人單位對(duì)于勞者請(qǐng)求病事假調(diào)休等事關(guān)休權(quán)的事項(xiàng)擁有批決定權(quán)，用單位的審批行將可能直接決勞動(dòng)者的正當(dāng)益能否得以實(shí)。用人單位如以其審批權(quán)的使構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的礙，無疑將侵勞動(dòng)者的正當(dāng)益。目前有用單位對(duì)于勞動(dòng)的各項(xiàng)申請(qǐng)“審不批”，使勞動(dòng)者在未得批準(zhǔn)的情況下勤，繼而用人位再以勞動(dòng)者工為由作出解勞動(dòng)合同決定該案中，葛先基于公司規(guī)定享受休息權(quán)的求，向公司申調(diào)休。但公司未予批準(zhǔn)，隨在申請(qǐng)調(diào)休期未到崗出勤被司以曠工為由除勞動(dòng)合同。案核心爭議焦就是勞動(dòng)者調(diào)申請(qǐng)未經(jīng)批準(zhǔn)不出勤的行為否被認(rèn)定為曠?！吨腥A人民和國勞動(dòng)法》三條中明確規(guī)了“勞動(dòng)者享休息休假的權(quán)”，勞動(dòng)者有獲得充足的休以便持續(xù)、健地工作。調(diào)休質(zhì)是勞動(dòng)者犧自己的休息時(shí)為單位額外提勞動(dòng)，申請(qǐng)將屬于自己的“去的”休息權(quán)“將來”實(shí)現(xiàn)在公司發(fā)布的存休清零通知僅明確調(diào)休在定時(shí)間內(nèi)清零并無給付加班的情況下，公無正當(dāng)合理的由不批準(zhǔn)葛先的調(diào)休申請(qǐng)，公司關(guān)于葛先存在曠工情形主張未能得到院的支持。用單位行使自主理權(quán)時(shí)，應(yīng)遵為實(shí)現(xiàn)有序管之目的、不得成對(duì)勞動(dòng)者重權(quán)益實(shí)現(xiàn)的阻以及不得有悖動(dòng)合同目的、序良俗的原則用人單位審批關(guān)勞動(dòng)者休息等重大權(quán)益事時(shí)，須得依照實(shí)信用原則，得濫用權(quán)力，免“獲取勞動(dòng)酬，實(shí)現(xiàn)生存發(fā)展”之勞動(dòng)同目的落到空。焦點(diǎn)代駕司與代駕公司屬勞動(dòng)關(guān)系？每夜幕降臨，總見到身著統(tǒng)一服的代駕們，著折疊自行車城市間來回穿。2011年10月，莊先生也通過招工廣羅羅了一名代駕，通過E公司開發(fā)的手機(jī)軟件接掙錢，然后公按照約定收取20%的信息服務(wù)費(fèi)。有一次，先生因未穿工被公司罰款500元。當(dāng)月中旬，公司與莊先簽署了代駕駕員合作協(xié)議。是，由于莊先多次惡意逃單不到半年，公就在官網(wǎng)發(fā)布一則公告，聲與莊先生解除作關(guān)系。對(duì)此莊先生不服，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議裁委員會(huì)申請(qǐng)裁隨無果后，又一紙?jiān)V狀將E公司告到法院要求公司支付括未簽書面勞合同的雙倍工補(bǔ)償、違法辭的雙倍賠償?shù)?內(nèi)共計(jì)17萬余元。莊先生訴，他平時(shí)都是著代駕司機(jī)的服，以代駕員身份及名義向戶提供服務(wù)，按照公司指定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)這些事實(shí)完全合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)要件，雖沒有E公司簽勞動(dòng)合同，但雙方弇茲勞動(dòng)關(guān)系。雖代駕行業(yè)是服行業(yè)，因其自的特點(diǎn)致使司有一定的自主和靈活多變。是，司機(jī)是用單位員工的身沒有變，人身屬關(guān)系沒有變作為一家提供業(yè)代駕服務(wù)的司，E公司在法庭上辯稱，莊生說按招工廣應(yīng)聘為司機(jī)，謂的廣告僅僅對(duì)外宣傳的形，并沒有明確工，簽約時(shí)也其說明了雙方合作協(xié)議，合里載明了莊先獲得報(bào)酬的方，公司只提取息費(fèi)，由此可明確雙方是合關(guān)系。此外，工服是幫助代司機(jī)樹立好形，也是合作協(xié)約定。公司只提供信息，莊生需根據(jù)信息擇是否與客戶約，這不是勞關(guān)系，是否發(fā)資，用工方式獲得報(bào)酬方式才是判定勞動(dòng)系的實(shí)質(zhì)條件一審法院審理為，爭議焦點(diǎn)雙方是否存在實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。先生作為代駕機(jī)，可以兼職可以全職，工時(shí)間自己掌握不符合勞動(dòng)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)雙方簽訂合作協(xié)議，其者是合作關(guān)系故莊先生基于動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)訟請(qǐng)求，沒有實(shí)依據(jù)及法律據(jù)，法院不予持。莊先生認(rèn)，E公司曾因他未穿工服對(duì)其款500元，足以證明公司對(duì)本人行使了監(jiān)權(quán)和處分，故審法院認(rèn)定雙為合作關(guān)系是誤的，再次向中院提起上訴一中院審理期，雙方再次提證據(jù)。法院認(rèn)，從主要事實(shí)看，莊先生沒固定的工作場，工作時(shí)間可行掌握，他亦按月從公司獲勞動(dòng)報(bào)酬，結(jié)代駕司機(jī)的行特點(diǎn)以及雙方訂的合作協(xié)議況，法院認(rèn)為者之間并非勞關(guān)系，故莊先提起的各項(xiàng)訴請(qǐng)求，缺乏事和法律依據(jù)，不予支持?！?官說法】隨著濟(jì)社會(huì)的發(fā)展代駕服務(wù)逐漸大家所熟悉并受，代駕服務(wù)范圍也在不斷展，酒后代駕旅游代駕、商代駕，種類繁。那么，代駕與代駕公司之是一種什么關(guān)？是否必然是動(dòng)關(guān)系？我們為，對(duì)此不能概而論，還是當(dāng)結(jié)合案情來體分析代駕員代駕公司之間否符合勞動(dòng)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。法實(shí)踐中，認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)通常包括：1.管理標(biāo)準(zhǔn)。主指勞動(dòng)者服從人單位的管理遵守用人單位規(guī)章制度。2.生產(chǎn)條件標(biāo)準(zhǔn)主要指用人單提供了基本的動(dòng)條件，包括動(dòng)場所、勞動(dòng)象和勞動(dòng)工具這樣勞動(dòng)者同人單位提供的產(chǎn)資料相結(jié)合雙方之間才能成勞動(dòng)法律關(guān)。3.報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。主要指勞動(dòng)向用人單位提勞動(dòng)，用人單向勞動(dòng)者支付動(dòng)報(bào)酬，由用單位發(fā)放勞動(dòng)酬是認(rèn)定勞動(dòng)系的重要標(biāo)志4.勞動(dòng)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。主要指勞者提供的勞動(dòng)用人單位業(yè)務(wù)組成部分，如勞動(dòng)者提供的動(dòng)不屬于用人位的業(yè)務(wù)范圍一般來說，雙之間就不存在動(dòng)關(guān)系。其中核心的標(biāo)準(zhǔn)是理標(biāo)準(zhǔn)，即用單位與勞動(dòng)者間是否存在管與被管理、指與被指揮、監(jiān)與被監(jiān)督的關(guān)。如果代駕公依法制定的各勞動(dòng)規(guī)章制度用于代駕司機(jī)代駕司機(jī)受代公司的勞動(dòng)管，從事代駕公安排的有報(bào)酬勞動(dòng)，可以認(rèn)雙方之間存在動(dòng)關(guān)系，否則對(duì)代駕司機(jī)關(guān)雙方之間存在動(dòng)關(guān)系的主張不予支持。具到本案，根據(jù)明的事實(shí)，莊生雖然必須穿服，帶工牌，照公司指定的準(zhǔn)收費(fèi)，但工完全由自己自安排，想接活可打開手機(jī)軟，不想接活也受公司約束，這種情況下，不存在莊先生從公司指揮的形，不能認(rèn)定在接受公司的動(dòng)管理。同時(shí)從雙方簽訂的作協(xié)議看，E公司向莊先生提信息，收取信服務(wù)費(fèi)，其余代駕服務(wù)費(fèi)則為莊先生的收，可見他也并從公司獲取勞報(bào)酬，故二者間并非勞動(dòng)關(guān)，而是一種合關(guān)系，雙方之是一種平等的事主體關(guān)系，利義務(wù)應(yīng)按照作協(xié)議確定。點(diǎn)值班和日常作有什么區(qū)別2014年，郝女士入職某社服務(wù)公司，擔(dān)安全管理部中員。入職時(shí)，女士與公司簽了為期一年的動(dòng)合同，其中定的工作內(nèi)容括消防報(bào)警信的管理、報(bào)警話的接聽和處、查崗等，雙一致認(rèn)可該崗執(zhí)行綜合工時(shí)。當(dāng)時(shí)，部門有4個(gè)人，郝女士需連續(xù)上班24小時(shí)，再休息48小時(shí)。2019年3月底，公司崗位發(fā)生動(dòng)。郝女士填的《崗位異動(dòng)請(qǐng)審批表》落顯示為4月1日，當(dāng)天，她還交了《離職申》，離職申請(qǐng)欄填寫“個(gè)人因”。郝女士為，2017年9月至2019年3月期間，她一共加班1000多個(gè)小時(shí)，但公司發(fā)放的薪里只有基本工，她要求公司除已休年假并付加班費(fèi)。對(duì)，公司解釋稱中控消防員白盤點(diǎn)消防柜子材，晚上在值室檢查門崗在情況，值班室沙發(fā)可以休息“夜值工作是位基于安全需臨時(shí)安排的非產(chǎn)性工作，不加班行為?！?司還提到，郝士執(zhí)行的是綜工時(shí)制度，不標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度因此，公司不支付加班費(fèi)。2019年5月，郝女士申請(qǐng)勞仲裁被駁回，便向法院提起訴訟。一審法審理后，認(rèn)為女士提供的證無法證明其存加班情況，判駁回了她的全請(qǐng)求。郝女士次上訴，請(qǐng)求銷一審判決，回重審或依法判公司向其支解除勞動(dòng)合同濟(jì)補(bǔ)償金、加費(fèi)等費(fèi)用。二法院審理認(rèn)為案件的爭議焦有二：一是雙勞動(dòng)關(guān)系的解原因，公司稱女士是因個(gè)人因離職，并提了《離職申請(qǐng)予以佐證。而女士提交的證不足以證明雙是通過協(xié)商解勞動(dòng)合同，故司無需支付經(jīng)補(bǔ)償金。二是女士夜間的工是否屬于值班首先，公司安郝女士在長達(dá)17個(gè)月的時(shí)間里，持續(xù)執(zhí)行上24小時(shí)休48小時(shí)的工時(shí)制，然不符合值班臨時(shí)性特點(diǎn)。次，公司作為理方，未能向院展示郝女士間工作與白天作的區(qū)別。最，郝女士從22點(diǎn)30分開始到次日早晨7點(diǎn)30分，每小時(shí)都要記錄查崗赤鷩，工作強(qiáng)度較，也無法保證足的夜間休息綜上可知，郝士所從事的夜工作是長期持，且強(qiáng)度較大故夜間工作不于值班，一審院認(rèn)定有誤。外，郝女士實(shí)工作時(shí)間超過定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)，故公司應(yīng)當(dāng)付延時(shí)加班費(fèi)綜上所述，二法院判令公司向郝女士支付3萬元的延時(shí)加費(fèi)?！痉ü僬f】“值班”通是指用人單位安全、消防、假日等需要，排勞動(dòng)者從事本職工作無關(guān)值班任務(wù)，或是用人單位安勞動(dòng)者從事與本職工作有關(guān)值班任務(wù)，但班期間是可以息的。相比于常工作，值班有臨時(shí)性和非產(chǎn)性，即使與職工作相關(guān)，值班期間也是以休息的。正為值班的臨時(shí)和非生產(chǎn)性，及從事與本職作相關(guān)勞動(dòng)時(shí)以休息的特點(diǎn)所以一般認(rèn)為班的勞動(dòng)強(qiáng)度較正常工作為。案件中，公安排郝女士在達(dá)一年半的時(shí)里，持續(xù)執(zhí)行24小時(shí)休48小時(shí)的三班倒作制，這顯然符合值班的臨性特點(diǎn)。作為理方，該公司能展示郝女士間工作與白天常上班時(shí)有何別，且證據(jù)顯夜間工作強(qiáng)度大，無法保證足的夜間休息因此，郝女士續(xù)的夜間工作其性質(zhì)并不同值班。經(jīng)計(jì)算郝女士的實(shí)際作時(shí)間超過法標(biāo)準(zhǔn)的工作時(shí)，存在加班的實(shí)，公司應(yīng)當(dāng)照法定標(biāo)準(zhǔn)向女士支付加班?！爸蛋唷迸c加班”兩者雖只有一字之差但是對(duì)于勞動(dòng)來說，能不能得相應(yīng)的勞動(dòng)酬、能獲得多的勞動(dòng)報(bào)酬卻相徑庭。由于國法律法規(guī)對(duì)班時(shí)間、加班資的標(biāo)準(zhǔn)等作詳細(xì)的規(guī)定，此，勞動(dòng)者在班之后依法向人單位主張加工資就具有充的法律依據(jù)。是對(duì)于值班，國相關(guān)勞動(dòng)法法規(guī)卻未作明規(guī)定，這就導(dǎo)勞動(dòng)者能否就班向用人單位張勞動(dòng)報(bào)酬以按照什么標(biāo)準(zhǔn)張勞動(dòng)報(bào)酬，無明確的法律據(jù)。實(shí)踐中甚有用人單位以班為名變相安勞動(dòng)者在法定作時(shí)間之外繼提供勞動(dòng)，然以值班無需支勞動(dòng)報(bào)酬為由不支付加班工。這起案件即此種情形。這行為剝奪了勞者的休息權(quán)，犯了勞動(dòng)者獲勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)，不利于勞動(dòng)的恢復(fù)和再生；而勞動(dòng)者群身心的疲憊乃伴生的負(fù)面情將會(huì)以某種形反饋于社會(huì)，整個(gè)社會(huì)顯然是弊大于利。 責(zé)任編輯：王萌 CN096