在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

近日，長(zhǎng)沙退休部鄧必南向上游聞反映稱，上世90年代初，其通過(guò)流轉(zhuǎn)方式獲得塊面積約389．12平方米、位于長(zhǎng)沙市望城區(qū)天鄉(xiāng)望城坡清水村土地后，籌措資約10萬(wàn)元委托侄兒鄧再華建設(shè)房。不過(guò)，在房屋成10多年后其打算用來(lái)房產(chǎn)抵押發(fā)現(xiàn)，該房屋所權(quán)并非自己鄧必，而當(dāng)年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了兩張房用地許可證，一字號(hào)、同一蓋、同一字跡，除申請(qǐng)用地者姓名別為鄧再華、鄧夫（鄧必南哥哥不同外，其他都模一樣。而其中張的用地姓名，顯是在另一張的礎(chǔ)上修改的?！?必南通過(guò)信息公發(fā)現(xiàn)，原望城縣府辦理了兩張編等信息相同，僅請(qǐng)用地姓名不同個(gè)人用地許可證圖片來(lái)源／受訪供圖鄧必南介紹近十年來(lái)，其通訴訟、信訪等多渠道，均無(wú)法撤這張涉嫌偽造的房證。如今，這建房證對(duì)應(yīng)的臨房屋正面臨拆遷價(jià)值超千萬(wàn)元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)鄧必夫個(gè)人建房存?zhèn)卧煜右?。?注意到，對(duì)于鄧南的舉報(bào)，長(zhǎng)沙、望城區(qū)、岳麓兩級(jí)自然資源和劃局多次答復(fù)，們對(duì)此不予撤銷嫌偽造建房證的由是，“無(wú)法查該建房證的辦理料，不能認(rèn)定該真實(shí)性，也無(wú)必進(jìn)行重新審查。而在鄧必南看來(lái)“建房證涉嫌偽明顯，政府部門(mén)證存在問(wèn)題，怎就沒(méi)必要審查了造成我這么大的失，難道就這么了？”“這個(gè)房的糾紛，自規(guī)局司法局、長(zhǎng)沙市院都有結(jié)果了，底是不是造假，可以去問(wèn)他們。當(dāng)事另一方的鄧華說(shuō)。目前，該千萬(wàn)房產(chǎn)的權(quán)屬事?tīng)?zhēng)議案件，正于長(zhǎng)沙市中院二中。▲鄧必南稱為了挽回權(quán)益，十年來(lái)他一直奔在訴訟、信訪等上。攝影／上游聞?dòng)浾?沈度叔叔委托侄兒建房現(xiàn)屬爭(zhēng)議鄧必南是南省公安廳退休部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽修造廠，安置培退伍軍人5000多人。同時(shí)，他妻子兩家的親戚都在他的廠里工。鄧必南在法院訟中這樣寫(xiě)道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門(mén)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓方式從第三黃定威處獲得涉的一宗140平方米土地用于個(gè)人房，因侄子鄧再也想建房，于是在前述土地隔壁征地110平方米，用于鄧再華個(gè)建房。1993年房屋建成，鄧必在建房用地上建563．84平方米，北側(cè)鄧再華人建房用地建房389．12平方米。由于鄧必南工繁忙，故委托鄧華辦理房產(chǎn)登記續(xù)及建房事宜。據(jù)2014年7月2日長(zhǎng)沙市望城區(qū)住房保障局的調(diào)，1996年，該局天頂房管所憑必夫和鄧再華的人用地許可證復(fù)件（兩本證為同編碼0009358號(hào)）和具結(jié)書(shū)辦理了坐落在天頂望城坡清水村的再華（望房權(quán)天字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證。檔案資料上示鄧必夫的個(gè)人房證復(fù)印件有偽嫌疑。鄧必南介，2002年，他想拿自己的個(gè)人產(chǎn)用于抵押經(jīng)營(yíng)“這時(shí)鄧再華說(shuō)哪有什么你的房證?！编嚤啬想S開(kāi)始維權(quán)。涉案屋就位于他廠房正對(duì)面?！坝捎?年的建房手續(xù)都經(jīng)交給侄兒鄧再，我只好重新收證據(jù)?！彼诮?來(lái)的幾年中，先找了土地出讓方定威、8名見(jiàn)證他建房的工人、兩施工人員、天頂燕聯(lián)村的村民作。這些證詞基本實(shí)，位于鄧必南房對(duì)面、319國(guó)道旁的四層房屋是鄧必南和鄧再兩人的個(gè)人建房為了進(jìn)一步弄清相，2009年4月，通過(guò)《民主法制時(shí)報(bào)》等媒介入，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部門(mén)親看到了權(quán)屬登記書(shū)，證書(shū)上登記確實(shí)是鄧再華和必夫。但同時(shí)他現(xiàn)，建房用地許證上“鄧必夫”名字，是在“鄧華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。記者意到，這張涉嫌造的用地許可證取得房屋所有權(quán)的現(xiàn)存檔案中有份“具結(jié)書(shū)”稱“由于房屋產(chǎn)權(quán)件和有關(guān)資料散，無(wú)法提供。今如上列房屋在產(chǎn)問(wèn)題上與其他單或私人發(fā)生異議概由我承擔(dān)法律任?！编嚤胤蛴?015年5月22日去世。“你去法院、找自規(guī)局他們都有結(jié)論的”鄧再華說(shuō)?！?自己把材料提供侄兒子辦（建房手續(xù)，這是他家丑事?！?022年12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源規(guī)劃局望城分局組成員、副局長(zhǎng)運(yùn)華告訴記者。房保障局：建房涉嫌偽造鄧必南紹，為了挽回自利益，其近十余來(lái)，開(kāi)啟了信訪申訴、打官司等種維權(quán)途徑。在現(xiàn)建房證明顯偽后，鄧必南首先到的是，向公安關(guān)報(bào)案，刑事控其侄子偽造證據(jù)但公安沒(méi)有受理2014年7月2日，長(zhǎng)沙市望城住房保障局就鄧南舉報(bào)《鄧再華鄧新華、鄧必夫謀造假國(guó)家公文騙他人財(cái)產(chǎn)刑事件》進(jìn)行了“回”。除了認(rèn)定了文提到了鄧必夫個(gè)人建房證復(fù)印有偽造嫌疑外，回復(fù)”還提到，根據(jù)《房屋登記法》第八十一條司法機(jī)關(guān)、行政關(guān)、仲裁委員會(huì)生法律效力的文證明當(dāng)事人以隱真實(shí)情況、提交假材料等非法手獲取房屋登記的房屋登記機(jī)構(gòu)可撤銷原房屋登記收回房屋權(quán)屬證、登記證明或者告作廢，但房屋利為他人善意取的除外?！薄?014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復(fù)鄧必南稱，必夫的個(gè)人建房有偽造嫌疑。攝／上游新聞?dòng)浾?沈度“回復(fù)”稱2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國(guó)土資源局請(qǐng)求認(rèn)定鄧必夫鄧再華個(gè)人建房可證的真實(shí)性，個(gè)月后，得到的函是，“難以對(duì)一編碼0009358號(hào)兩本個(gè)人建房證的真實(shí)性予認(rèn)定?！彪S后，局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負(fù)責(zé)人行三人到岳麓區(qū)建局調(diào)閱了相關(guān)案資料且?guī)Щ仄?印件，隨即送函岳麓區(qū)國(guó)土資源，請(qǐng)求認(rèn)定涉案房證真實(shí)性。岳區(qū)國(guó)土資源局兩回函，結(jié)果也無(wú)確認(rèn)定。之后，局主管局長(zhǎng)一行人到市住建委請(qǐng)住建委的領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)處進(jìn)行了業(yè)務(wù)導(dǎo)。通過(guò)上述工得出的結(jié)論是：依職能，只有原證機(jī)關(guān)望城縣國(guó)資源局才有職權(quán)鄧必夫和鄧再華個(gè)人用地許可證真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定”望城區(qū)住房保局最后表示，“前在未取得國(guó)土門(mén)認(rèn)定個(gè)人建房地許可證真?zhèn)蔚?況下，工作到此無(wú)法繼續(xù)?！睂?duì)上述答復(fù)，鄧必并不認(rèn)可。于是他向法院提起行訴訟，要求撤銷必夫的房屋所有證。不過(guò)直至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定立案登記制，該才得以立案。2015年8月20日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)院以鄧必南“未知道具體行政行內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過(guò)法起訴期限”為由駁回了其起訴。必南不服上訴，3個(gè)月后長(zhǎng)沙中院持了該裁定。鄧南轉(zhuǎn)而繼續(xù)進(jìn)行訪。2022年8月16日，長(zhǎng)沙市自規(guī)局望城分局鄧必南再次“回”。其羅列的不滿足鄧必南請(qǐng)求答復(fù)中，再次重了八年前的觀點(diǎn)“因無(wú)建房許可關(guān)檔案，無(wú)法查相關(guān)建房許可證真實(shí)性，故我局法對(duì)該個(gè)人建房可辦證過(guò)程進(jìn)行查?！贝送膺€強(qiáng)，因行政區(qū)劃調(diào)后，不再由其行管轄；基于鄧必的敗訴判決，“們請(qǐng)求撤銷鄧必的房屋所有權(quán)證已經(jīng)人民法院行訴訟裁決?！币?法院：主張所有無(wú)事實(shí)和法律依在行政訴訟失敗后，鄧必南轉(zhuǎn)而岳麓區(qū)法院提起民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審為，涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華、鄧必夫下。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)和消滅實(shí)行登記效原則，2005年鄧必南提起行訴訟要求撤銷該屋所有權(quán)證，但行政訴訟被駁回同時(shí)，鄧必南未提供充分證據(jù)證委托建房事實(shí)的在，也未充分舉證明實(shí)際參與了屋建造過(guò)程。法認(rèn)為，“鄧再華其父親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證后至今二幾年，鄧必南僅2015年提起過(guò)一次行政訴訟，再華及鄧必夫長(zhǎng)穩(wěn)定的對(duì)案涉房進(jìn)行使用并擁有有權(quán)，鄧必南夫主張擁有案涉房所有權(quán)無(wú)事實(shí)和律依據(jù)?！敝链?鄧必南的問(wèn)題又到了原點(diǎn)，他繼向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)息公開(kāi)及信訪。1996年4月22日，國(guó)務(wù)院批復(fù)湖南調(diào)整長(zhǎng)沙市轄區(qū)行政區(qū)劃，案房屋原屬的望區(qū)被調(diào)整為岳麓管轄。鄧必南的訪在望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江新區(qū)地之間“打轉(zhuǎn)”2022年4月14日，長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局針鄧必南申請(qǐng)行政法監(jiān)督進(jìn)行了回。回復(fù)內(nèi)容與此長(zhǎng)沙市自然資源規(guī)劃局望城分局回復(fù)相差無(wú)幾：鑒于我局在檔案無(wú)法查詢到辦理土字000938號(hào)《個(gè)人建房用許可證》的相關(guān)料，故無(wú)法對(duì)該人建房用地許可的辦理過(guò)程進(jìn)行查。且當(dāng)時(shí)的法法規(guī)沒(méi)有規(guī)定集土地上房屋需要理房屋所有權(quán)證故對(duì)鄧必夫和鄧華取得的房屋所權(quán)證重新進(jìn)行審也無(wú)必要?！编?南不服，隨后向沙市中院提起上。目前，該案民二審正在審理中12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源和劃局望城分局黨成員、副局長(zhǎng)廖華介紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧必南維權(quán)已經(jīng)過(guò)時(shí)效涉案房屋不屬于城區(qū)管轄，以及不到檔案、無(wú)法責(zé)。12月12日，上游新聞?dòng)浾?鄧必南來(lái)到爭(zhēng)議屋處看到，涉案屋已由岳麓區(qū)天街道南片拆遷指部租用。鄧必南解地說(shuō)，“建房明顯涉嫌偽造，府部門(mén)辦證存在題，怎么就沒(méi)必審查了？找不到案就不能追責(zé)？（記者 沈度）