在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

原標(biāo)題：江歌母親江秋蓮劉鑫案今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級人民法院對江秋蓮與鑫生命權(quán)糾紛案作出二審決：駁回上訴，維持原判劉鑫現(xiàn)已改名劉某曦。二案件受理費10760元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決法向雙方當(dāng)事人送達(dá)。法經(jīng)審理對當(dāng)事人二審爭議主要事實作出認(rèn)定。一、于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報警經(jīng)查，2016年11月2日下午15時許，陳世峰到江歌和劉鑫居住的公寓上糾纏滋擾。對于陳世峰的擾，劉鑫在沒有告知滋擾是陳世峰的情況下，江歌復(fù)信息“無視”。劉鑫微告知江歌滋擾者是陳世峰，江歌提出報警，劉鑫回信息稱“你別報警”“我這里是不合法的”“不要警”，“我不想把事情鬧”“我怕房東知道”。根雙方微信交流內(nèi)容，足以定劉鑫以“不想把事情鬧”等理由，對江歌準(zhǔn)備報的行為進行了阻止，一審決認(rèn)定事實正確。二、關(guān)2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江歌陪同返公寓。經(jīng)查，江歌和劉鑫信交流內(nèi)容顯示，江歌向鑫發(fā)信息詢問情況，劉鑫夜間11時13分左右回復(fù)，“我沒看見他，你等我下吧，我挺害怕的”。二會合的時間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到劉鑫信息后，深夜等待劉鑫50余分鐘。一審判決對于劉鑫要求江陪同返回公寓的事實認(rèn)定確。三、關(guān)于劉鑫在案發(fā)是否把公寓房門鎖閉。經(jīng)，在劉鑫第一次向日本國方報警電話錄音中，劉鑫用漢語說：“把門鎖了，不要罵（鬧）了”。在警詢問“門鎖著嗎”時，劉回答：“是的，進來了，是姐姐”。在劉鑫第二次日本國警方報警電話錄音，警察問：“屋子的門好鎖了嗎”，劉鑫回答：“現(xiàn)在鎖著，是的，沒關(guān)系但是姐姐危險”。后警察說：“你看到是警察的話請把門打開”，劉鑫回答“好的”。劉鑫在一審答狀中也自認(rèn)“報案后警方把門鎖上，不要出屋，答人都是遵警方之意行動”一審判決認(rèn)定劉鑫在案發(fā)鎖閉公寓房門的事實正確四、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時對歌受到傷害是否知情。經(jīng)，劉鑫第一次向日本國警報警電話錄音顯示，劉鑫道：“但是姐姐現(xiàn)在危險“姐姐倒下了，快點”。劉鑫第二次向日本國警方警電話錄音中，劉鑫說道“現(xiàn)在情況很糟，拜托快，另外拜托救護車也叫一”“姐姐危險”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲音”。劉在2016年12月7日向日本國檢方陳述稱：“是進入家中幾秒以后的事情突然，玄關(guān)的門外傳來‘’的尖叫聲，那個聲音肯是江歌的。”公寓鄰居向本國警方報警錄音記錄顯，報警人稱“我家對面房有女人的慘叫”“有個人喘的聲音”。上述證據(jù)足證明公寓門外發(fā)生嚴(yán)重爭和沖突，一審判決認(rèn)定案時劉鑫知道江歌受到傷害確。五、關(guān)于江歌是否謊劉鑫懷孕向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行兇的對象是否為江歌。陳世在日本國刑事訴訟中索要胎費的陳述，無其他證據(jù)以印證，而且在案無證據(jù)明陳世峰行兇對象為江歌二審中，劉鑫提供的證據(jù)能證明該主張成立，法院予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳峰蓄謀的行兇對象為劉鑫確。法院經(jīng)審理認(rèn)為，案二審當(dāng)事人爭議焦點問題要有三個。一、關(guān)于一審院是否違反法定程序。劉主張與江秋蓮曾存在婚姻系的案外人為江歌繼父應(yīng)參加訴訟的問題，應(yīng)尊重事人的個人意愿，由當(dāng)事自行決定是否應(yīng)作為共同告參加本案訴訟，一審法未依職權(quán)追加其作為共同告并無不當(dāng)。關(guān)于一審法應(yīng)否追加陳世峰為共同被或第三人的問題。本案中陳世峰與劉鑫對于江歌受侵害，既不存在主觀上的思聯(lián)絡(luò)，也不存在共同過，不具有共同承擔(dān)民事侵責(zé)任的法律基礎(chǔ)，因此陳峰不屬于必須參加本案民訴訟的當(dāng)事人。一審法院定不追加陳世峰為共同被或第三人參加訴訟，符合律規(guī)定。二、關(guān)于劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。何人在依法保護自己生命康權(quán)的同時，不得侵犯他的生命健康權(quán)，因保護自權(quán)益存在過錯使他人生命康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中江歌在日本國受到人身傷死亡，江歌的母親江秋蓮法享有向?qū)杷劳鲐?fù)有任者請求損害賠償?shù)臋?quán)利劉鑫與江歌為同在日本留的同鄉(xiāng)好友；劉鑫與陳世發(fā)生感情糾葛后遭到陳世跟蹤、糾纏、恐嚇，身陷境而向江歌求助，江歌熱施以援手、給予幫助，接劉鑫與自己同住，為其提了安全居所。并在劉鑫遭陳世峰糾纏滋擾時，實施陪同、勸解和保護等救助為。根據(jù)劉鑫的求助和江的施助行為，可以認(rèn)定同異國他鄉(xiāng)留學(xué)的兩人之間經(jīng)形成以友情和信賴為基、以求助和施助為內(nèi)容的定的救助民事法律關(guān)系。鑫對江歌負(fù)有注意、救助安全保障義務(wù)，包括誠實知和善意提醒義務(wù)、共同范抵御風(fēng)險的義務(wù)。劉鑫受到陳世峰糾纏滋擾恐嚇入困境的情況下，向江歌助并被江歌接納而搬入江的公寓同住，產(chǎn)生與江歌同面對陳世峰可能實施的法侵害風(fēng)險。在陳世峰侵行為不斷加劇、危險逐步級的情況下，特別是陳世實施恐嚇行為后，劉鑫已意識到危險發(fā)生的緊迫性但其沒有誠實地告知江歌關(guān)情況及危險，沒有及時醒江歌注意防范和做好防準(zhǔn)備，失去采取必要的防措施避免侵害危險發(fā)生的會。劉鑫在已經(jīng)受到陳世現(xiàn)實威脅的情況下，如果夠主動報警或者同意而不阻止江歌報警，就可以借公權(quán)力救濟而有效阻止陳峰的侵害危險。在陳世峰刀實施不法傷害的緊急情下，劉鑫鎖閉房門使江歌法進入自己的公寓而失去以進入自己的公寓避免侵發(fā)生或者降低受侵害程度機會。據(jù)此，劉鑫作為侵風(fēng)險的引入者和被救助者未履行對救助者江歌負(fù)有注意、救助、安全保障義，對江歌遇害存在明顯過，其過錯行為與江歌死亡果之間存在法律上的因果系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。三、關(guān)于一審決確定的賠償數(shù)額是否適。本案中，劉鑫作為危險引入者，其實施違反注意救助、安全保障義務(wù)的過行為，形成江歌生命權(quán)受侵害的損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。于江秋蓮主張的死亡賠償、喪葬費、處理喪事誤工、交通費等各項損失，一法院經(jīng)審查確認(rèn)了具有證支持的損失為1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江歌被身亡后果而提出，但劉鑫行為只是導(dǎo)致江歌死亡的因之一。鑒于劉鑫是與江同樣身處不法侵害險境的外女留學(xué)生，雖有救助義，但救助能力有限。一審院綜合考量事發(fā)經(jīng)過、劉的過錯程度、因果關(guān)系等素，確定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定和本案實際。秋蓮作為江歌的母親，含茹苦將江歌撫養(yǎng)成人并送歌出國留學(xué)，傾注了大量心血，寄予了很高的期望而江歌在國外突然遇害身，致使江秋蓮中年喪女，神上受到極大打擊，遭受嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)予撫。劉鑫在江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，未能正確處理江歌母親江秋蓮的關(guān)系，一步加劇了江秋蓮的精神苦，加重了精神損害后果一審法院綜合考慮侵權(quán)性、事實情節(jié)、損害后果、后態(tài)度等因素，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符合本案實際。法院為，法安天下，德潤人心生命權(quán)是自然人最高的人利益，是法律與道德共同護的核心價值。任何人因錯侵害他人生命權(quán)，都應(yīng)法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法對于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)的認(rèn)定，是依據(jù)法律規(guī)定出的法律評判，也契合友互助的傳統(tǒng)，依法應(yīng)予維。首先，一審判決認(rèn)定劉與江歌之間形成救助民事律關(guān)系，江歌是施救者，鑫是被救助者和侵害危險入者，劉鑫未對江歌盡到意、救助、安全保障義務(wù)是依據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證作出的對案件法律事實的定。其次，在救助民事法關(guān)系中，被救助者負(fù)有對助者必要的注意、救助、全保障義務(wù)，既契合我國法誠實信用、公序良俗基原則的應(yīng)有之義，也符合會主義核心價值觀的指引向，更是中華民族助人為、知恩圖報優(yōu)秀美德的內(nèi)要求。一審判決依據(jù)查明事實，認(rèn)定劉鑫對江歌遇具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)害賠償責(zé)任，適用法律正。再者，一審判決綜合全事實和具體情節(jié)，對江歌危濟困行為的褒獎評析，劉鑫的背信負(fù)義行為予以責(zé)，是對我國民法基本原、社會主義核心價值觀、國優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的遵循、釋和弘揚，是司法裁判的育、引導(dǎo)功能的重要體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)予以肯定。最后，需強調(diào)的是，本案江歌遇害已極其不幸，令人痛惜，此引發(fā)的糾紛更給各方增了困擾和痛苦，希望雙方事人能夠相互理解，相互重，加強溝通，消除恩怨讓逝者安息，讓生者回歸常生活。綜上，劉鑫的上請求不成立，一審判決認(rèn)事實清楚，適用法律正確審理程序合法，青島中院審判委員會討論決定，作上述判決。（總臺央視記 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079