在“金三銀四”求職季里,不少通過換工作實(shí)現(xiàn)升職加薪,很是心。但也有人在功跳槽后破了防一些前東家以違競(jìng)業(yè)限制約定為,向離職員工提了勞動(dòng)仲裁,甚是訴訟,要求跳員工要么轉(zhuǎn)行,么賠償百萬元 [1]。很多人這時(shí)才意識(shí)到,當(dāng)初己被 HR 哄著簽字的協(xié)議有多。而最初的競(jìng)業(yè)議,多被互聯(lián)網(wǎng)司使用,針對(duì)的公司高管或核心術(shù)人員,約束他不能短期內(nèi)去對(duì)那兒,從而保護(hù)司的商業(yè)機(jī)密。今,這份協(xié)議出在了各行各業(yè),逐漸下沉至基層工,甚至是實(shí)習(xí),成為了限制所人跳槽的“天羅網(wǎng)”。競(jìng)業(yè)協(xié)議越來越下沉很多不知道,競(jìng)業(yè)協(xié)約束的員工范圍實(shí)是有限的?!?動(dòng)合同法》第24條就明確規(guī)定,業(yè)限制的人員只三類,分別是高、高級(jí)技術(shù)人員其他負(fù)有保密義的人員。這些人離職后的一定時(shí)內(nèi),不能去與原司構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)系的公司工作。公司法》對(duì)高管明確的定義,包董事、經(jīng)理、財(cái)主管等,但后兩人員的暫無明確定,這就給了公無限的解讀空間在裁判文書網(wǎng)中被公開的一千多競(jìng)業(yè)限制糾紛案,超過60% 的涉案員工都不是管和部門領(lǐng)導(dǎo)。2019年5月,某動(dòng)力電池公司就求多名跳槽的員各賠償100萬元的競(jìng)業(yè)違約金,中就包括一位月不過8000元的市場(chǎng)專員 [1]。這并非個(gè)案,據(jù)我們的統(tǒng)計(jì),三成競(jìng)業(yè)限制糾案里,被牽扯的是普通非技術(shù)人。公司認(rèn)定他們保密人員的理由是五花八門:銷人員被認(rèn)為掌握司核心客戶;主可以說是獲得了司培訓(xùn)資源;即是普通老師,都教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以掌握課程內(nèi)容”由起訴。甚至是在試用期的員工離職后都能以違競(jìng)業(yè)協(xié)議為由,告上法庭。根據(jù)判文書網(wǎng)公開的決書,有112個(gè)競(jìng)業(yè)限制糾紛案的被告,是還在用期時(shí)就主動(dòng)離或被辭退的員工在裁判文書網(wǎng)中提及競(jìng)業(yè)限制的件中,最常出現(xiàn)行業(yè)是科技行業(yè)包括互聯(lián)網(wǎng)、新源等。這類行業(yè)在快速發(fā)展時(shí)期大廠們一邊不遺力地開出高待遇角,一邊又希望競(jìng)業(yè)限制鎖住人。但如今,競(jìng)業(yè)制協(xié)議也早就不互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的專,越來越多的行靠著這樣的協(xié)議限制員工的跳槽由。中國(guó)社科院學(xué)所發(fā)布的《法藍(lán)皮書》顯示,在2020年中國(guó)各級(jí)法院審結(jié)的件中,有關(guān)競(jìng)業(yè)制的案件共316件,其中只有93件與新興科技行相關(guān),占比已不三成 [2]。掙著白菜錢,操著白粉的心除了職與行業(yè)被競(jìng)業(yè)協(xié)全方位“掃射”這項(xiàng)被不少人視為公司量身打造“武器”,還常為“權(quán)利和義務(wù)對(duì)等”而飽受質(zhì)。有些員工月薪不過萬,卻可能承受數(shù)十萬,甚百萬的競(jìng)業(yè)限制約金。在案由為業(yè)限制糾紛的案里,有三分之一被告員工月薪還足5000元,月薪超過20000元的比例也只有24.5%。很多打工人平時(shí)還是被扣著薪資的基層工,一離職就成前東家起訴時(shí)的級(jí)人才——手握公司的核心機(jī)密跳槽后還不轉(zhuǎn)行隨時(shí)會(huì)給公司造巨大損失。雖然薪員工也有可能握公司核心商業(yè)密,但是他們要負(fù)的義務(wù)實(shí)在有沉重。由于現(xiàn)行律暫未對(duì)競(jìng)業(yè)限違約金的具體金做一個(gè)界定,一公司定下的額度不太合理。在競(jìng)限制糾紛案里,過80% 的公司都要求員工支付約金,32.4% 的公司還要員工返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)金。從最終的判結(jié)果來看,近四的競(jìng)業(yè)限制糾紛中,員工最終都要向公司賠償違金。其中,有約30% 的涉案員工要賠的違約金金在10萬元以上,超過5% 的員工要賠50萬元以上。為了避免天價(jià)約金,有些員工力避開競(jìng)業(yè)協(xié)議列出的公司。但些雇主在競(jìng)業(yè)協(xié)上圈出的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)范圍極廣,仿佛管是做什么領(lǐng)域生意,只要所用術(shù)重疊,就是商敵人。有媒體就道過一數(shù)據(jù)分析跳槽后被前東家訴,理由是他搭了公司的推薦信流,屬于高級(jí)技人員。但法院二時(shí)指出,分析師涉的兩家公司,家是做金融信息務(wù)、一家是做視平臺(tái),根本不構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系 [3]。如果這也算違競(jìng)業(yè)協(xié)議,那意著員工從辭職那刻起,就要放棄己的謀生手藝,底改行。另外,要熬過競(jìng)業(yè)限制間后再找工作有也并不容易。法規(guī)定競(jìng)業(yè)限制時(shí)最多兩年,并且司要向員工發(fā)放償金,金額不得于后者離職前12個(gè)月工資的30%。這個(gè)“最多”“不低于”正中些公司的下懷。多公司將員工的業(yè)限制時(shí)間規(guī)定最長(zhǎng),卻將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)為最低,至以基礎(chǔ)工資作基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金這樣一來,一個(gè)薪6000元的員工如果要嚴(yán)格遵競(jìng)業(yè)限制約定,能就要連續(xù)兩年月拿著不到2000元的補(bǔ)助生活,可以說是杯水車。而且,這樣一“不平等條約”其名曰需要雙方愿簽署,但在實(shí)情況中,員工往沒有什么選擇的地。入職或離職簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議,經(jīng)成了許多公司認(rèn)的規(guī)則,也難許多網(wǎng)友吐槽:簽了競(jìng)業(yè)協(xié)議就簽了賣身契,不公司就不錄用你”發(fā)起競(jìng)業(yè)訴訟殺雞給猴看于是競(jìng)業(yè)協(xié)議就成了把懸在職場(chǎng)人頭的“達(dá)摩克利斯劍”。哪怕競(jìng)業(yè)議在大多數(shù)情況只是一張“廢紙,但是在某些時(shí),它能成為公司報(bào)復(fù)”跳槽員工“利器”。一家司如果想起訴前工違反競(jìng)業(yè)協(xié)議并不需要多充分理由,這一起訴程就能折騰對(duì)方番。在過往的競(jìng)限制糾紛案中,司敗訴的理由讓懷疑是什么給了們上法院的勇氣在員工勝訴的案里,有三成的公連合約都站不住,有的是沒和員簽過相關(guān)競(jìng)業(yè)協(xié),有的是協(xié)議早過期,有的甚至勞動(dòng)關(guān)系都證明了。還有約16% 的雇主敗訴案件里,公司沒有蠱雕工支付符合標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金卻要求對(duì)方履行議里的相關(guān)義務(wù)根據(jù)勞動(dòng)法,用單位超過三個(gè)月有給離職員工發(fā)業(yè)限制補(bǔ)償金的,勞動(dòng)者便有權(quán)請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)協(xié)。但即使是自身由站不住腳,公只要將離職員工進(jìn)漫長(zhǎng)的司法流里,就實(shí)現(xiàn)了“雞儆猴”的目的此外,公司除了為上述理由敗訴每4個(gè)競(jìng)業(yè)限制糾紛案中,都有1個(gè)最后是因?yàn)樽C據(jù)足不了了之,也是公司需要收集據(jù)證明員工跳槽確實(shí)入職了競(jìng)對(duì)司。在各個(gè)案件訴訟記錄中,公出示的證據(jù)可以是五花八門,除社保和個(gè)稅繳納錄這樣的“雷神錘”,許多證據(jù)會(huì)被法院駁回。是,這些證據(jù)收的過程也足夠讓多員工心驚膽戰(zhàn)屬于“傷害性不,但侮辱性極強(qiáng)。一些公司幾乎在上演“諜戰(zhàn)劇,有些會(huì)跟競(jìng)對(duì)司前臺(tái)打探前員的下落并偷偷錄,或者請(qǐng)私家偵跟蹤錄像 [4]。甚至還有公司查競(jìng)對(duì)公司的體登記表,來證明工跳槽后確實(shí)來上班。還有一些司會(huì)給離職員工在的現(xiàn)公司寄去遞,快遞上的寄人是假的,文件假的,快遞員可也是假的,但簽的記錄卻被當(dāng)做工入職新公司的據(jù) [5]。員工在這種情況下也起了“反偵查手”。有些人每天班都“全副武裝,戴上口罩墨鏡還有人會(huì)聯(lián)合現(xiàn)司將社保、個(gè)稅納記錄都遷移到三方公司的名下 [6]。有些年輕人甚至還改掉手號(hào),啟用了全新信號(hào),甚至連在公司的內(nèi)部,也用假名字。同事朋友圈里沒有他,團(tuán)建時(shí)更是不被拍到臉 [6]。不知道的,還為他們是什么“諜”,在做著潛工作。在這樣的圍里,公司一邊競(jìng)業(yè)應(yīng)對(duì)舊員工一邊又幫新員工對(duì)競(jìng)業(yè),競(jìng)業(yè)協(xié)成了公司之間互傷害的“助推劑。而被競(jìng)業(yè)協(xié)議住的職場(chǎng)人則成行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的犧品,辛苦工作多,還沒等到財(cái)務(wù)由,便失去了跳自由。參考文獻(xiàn)[1] 肖逸思. (2021). 月薪8千離職賠償100萬?深度起底“寧王”競(jìng)協(xié)議. 第一財(cái)經(jīng). Retrieved on Mar 19th, 2022 from https://www.yicai.com/news/101321891.html.[2] 孝金波, &蘇津津. (2021). 員工“跳槽”競(jìng)業(yè)限制情如何?新興科技業(yè)企業(yè)糾紛占比. Retrieved on Mar 19th, 2022 from http://society.people.com.cn/n1/2021/0520/c1008-32108898.html.[3] 李覽青. (2022). 萬得向跳槽B站員工索賠200萬!二審敗訴!. 21財(cái)聞匯. Retrieved on Mar 19th, 2022 from https://mp.weixin.qq.com/s/qNsDcOvzqan5CXY7JaQePg.[4] 林偉. (2017). 為了保護(hù)自身的商業(yè)和技術(shù)密 企業(yè)請(qǐng)來私家偵探上演“無間”. 寧波晚報(bào). Retrieved on Mar 19th, 2022 from http://daily.cnnb.com.cn/nbwb/html/2017-08/29/content_1068921.htm?div=-1.[5] 蔡飛. (2020). 證明違反競(jìng)業(yè)限制,可舉證18種證據(jù). 飛勞動(dòng)法. Retrieved on Mar 19th, 2022 from https://mp.weixin.qq.com/s/temF9zagbruwwObgW8rrmw.[6] 沈方偉. (2021). 競(jìng)業(yè)協(xié)議下沉?xí)r代. 晚點(diǎn)Latepost. Retrieved on Mar 19th, 2022 from https://mp.weixin.qq.com/s/ebXJxNDwahcB8AxmQX98ZA.