【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進(jìn)行了柜山場(chǎng)激烈的論。美國(guó)常駐世貿(mào)組織副代帕根當(dāng)天宣稱，美國(guó)“已一場(chǎng)與中國(guó)的貿(mào)易官司向貿(mào)組織提起上訴”。瑞士內(nèi)瓦，世界貿(mào)易組織總部樓 資料圖這場(chǎng)源起于美國(guó)前總統(tǒng)榖山朗普時(shí)期，涉及國(guó)、瑞士、挪威和土耳其貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定美國(guó)違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道，美國(guó)在敗訴，立即發(fā)布一則措辭強(qiáng)硬聲明，拒絕接受世貿(mào)組織裁定結(jié)果，不打算取消對(duì)些國(guó)家加征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了貿(mào)組織，她聲稱“美國(guó)不支持通過(guò)這些有根本缺陷破壞性的報(bào)告”。1月29日，中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易織法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、華大學(xué)法學(xué)院教授楊國(guó)華受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪，就美之間這場(chǎng)歷時(shí)四年多的易官司，指出美國(guó)敗訴的本原因。美國(guó)罕見啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起于美國(guó)在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國(guó)商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)口鋼鐵對(duì)國(guó)家安全的影響”提供起調(diào)查2018 年1 月11 日，美國(guó)商務(wù)部向當(dāng)時(shí)的國(guó)總統(tǒng)特朗普提交報(bào)告，為鋼鐵對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至重要，美國(guó)大量進(jìn)口鋼鐵美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成不利影響，重削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)。隨后，一調(diào)查又如法炮制到進(jìn)口產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國(guó)總統(tǒng)宣布對(duì)進(jìn)口鐵和鋁分別加征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開始實(shí)施。但之后，美與歐盟、英國(guó)和日本等達(dá)協(xié)議，這場(chǎng)最初由美國(guó)發(fā)的面向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國(guó)、瑞士、挪威和耳其四國(guó)在世貿(mào)組織對(duì)美訴訟。特朗普政府的做法世界嘩然，因?yàn)樵诿绹?guó)貿(mào)法中第232條款鮮為人知，并很少依此采取過(guò)行動(dòng)很多國(guó)家認(rèn)為這是貿(mào)易保主義行為，歐盟和中國(guó)等明確表示反對(duì)。歐盟表示美國(guó)措施并非基于所謂“家安全”考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國(guó)根據(jù)世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美國(guó)磋商，但遭詩(shī)經(jīng)美國(guó)拒絕。年4月5日，中國(guó)被迫在世貿(mào)組織正式起訴美國(guó)。2018年11月，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)召開會(huì)議，同設(shè)立專家組審查美國(guó)宣布鋼鋁關(guān)稅措施，以確認(rèn)該施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為美國(guó)違了多項(xiàng)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定美國(guó)無(wú)正當(dāng)理由來(lái)實(shí)施這關(guān)稅措施。但美國(guó)不接受訴的結(jié)果，美國(guó)貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美國(guó)不會(huì)把對(duì)其基本安全決策權(quán)讓給世貿(mào)組織專家，也不打算因?yàn)檫@些爭(zhēng)端取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國(guó)的關(guān)稅措施依據(jù)了關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)（GATT）第21條的安全例外條款，認(rèn)為美國(guó)在家緊急狀態(tài)下可以征收關(guān)。根據(jù)美媒的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來(lái)，美國(guó)的立場(chǎng)一貫是非常明確的，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不能對(duì)國(guó)家安問(wèn)題進(jìn)行審查。”，她強(qiáng)，世貿(mào)組織無(wú)權(quán)對(duì)于其成應(yīng)對(duì)國(guó)家安全的能力進(jìn)行測(cè)。美國(guó)自我認(rèn)定“國(guó)家全”受到威脅楊國(guó)華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，具體而，美國(guó)商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情形，包括WTO成員方（1）可對(duì)原子分裂性物質(zhì)或制該物質(zhì)之原料實(shí)施限制；2）可對(duì)運(yùn)送武器、彈藥或其他可平山接或間接提供作事用途之其他物品進(jìn)行限；（3）在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他國(guó)際關(guān)系緊張時(shí)期（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。但在條款的原文中“（成員方）認(rèn)為必要”which it considers necessary）文本表述的存在，楊國(guó)華表示，很明顯，國(guó)據(jù)此自行判斷已處于“際關(guān)系緊張時(shí)期”，因此以實(shí)施關(guān)稅措施。楊國(guó)華為，“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)中可以出，美國(guó)自始至終認(rèn)為，據(jù)這個(gè)條款，任何國(guó)家包世貿(mào)組織都無(wú)權(quán)來(lái)認(rèn)定美的國(guó)家安全狀態(tài)，這必須美國(guó)自己說(shuō)了算。”那么美國(guó)是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，它所自我裁定的“國(guó)家緊狀態(tài)”到底成不成立？美“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國(guó)華的介紹，歷史，GATT第21條安全例外條款被引用的非常少，直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案引用了條款。根據(jù)報(bào)道，2014年克里米亞危機(jī)之后，俄斯宣布禁止烏克蘭通過(guò)或用俄羅斯公路或鐵路將本產(chǎn)品運(yùn)往中亞地區(qū)國(guó)家。克蘭認(rèn)為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過(guò)境運(yùn)輸權(quán)。俄羅祝融則引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認(rèn)為對(duì)烏克蘭叔均輸限制系在“國(guó)關(guān)系緊張時(shí)期”所實(shí)施的要措施，正當(dāng)且合法。烏蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提起訴訟，世貿(mào)組織家組在2019年4月5日做出裁決，認(rèn)為俄羅斯援GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間客觀上確蓐收處于“國(guó)際關(guān)系張時(shí)期”，可以決定采取施以保護(hù)其國(guó)家安全利益這個(gè)裁決首次對(duì)GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對(duì)國(guó)家安全的任意性擴(kuò)大萊山釋，否GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿(mào)組織端解決機(jī)制對(duì)此條款適用查權(quán)，成員方在引用安全外條款時(shí)應(yīng)該接受世貿(mào)組的客觀審察。這個(gè)裁定結(jié)獲得了包括歐盟、中國(guó)等內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊國(guó)華說(shuō)，“俄烏之的世貿(mào)組織案件編號(hào)為512，而中國(guó)與美國(guó)的案件號(hào)為544，兩個(gè)案件時(shí)間距離非常近，這意戲著俄烏件對(duì)中美之間案件的裁定常關(guān)鍵。因此，世貿(mào)組織權(quán)來(lái)認(rèn)定美國(guó)是否可以引GATT第21條的安全外例條款，也可以裁定美國(guó)稱的’國(guó)家緊急狀態(tài)’到成不成立。”果不其然，據(jù)“德國(guó)之聲”的報(bào)道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定，美國(guó)關(guān)措施與GATT多項(xiàng)條款不符，并且這些相悖之處不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因相關(guān)安全例外只適用于戰(zhàn)時(shí)期或者嚴(yán)重國(guó)際緊張關(guān)的情況，而美國(guó)在加征關(guān)時(shí)并非處于這樣的情況。年之后，美國(guó)最終未獲世組織支持。楊國(guó)華告訴《球時(shí)報(bào)》記者，美國(guó)在這案件中“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且由于美的阻撓，世貿(mào)組織上訴機(jī)已處于“停擺”狀態(tài)，美對(duì)此心知肚明，卻仍然堅(jiān)上訴，是典型的對(duì)世貿(mào)組規(guī)則的濫用。 編輯：束孟?
