簡介：【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進行了一場烈的論戰(zhàn)。美國常駐世組織副代表帕根當(dāng)天宣，美國“已就一場與中的貿(mào)易官司向世貿(mào)組織起上訴”。瑞士日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織總部大樓 資料圖這場源起于美國總統(tǒng)特朗普時期，涉及國、瑞士、挪威和土耳的貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認獵獵為美國違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報道，國在敗訴后，立即發(fā)布則措辭強硬的聲明，拒接受世貿(mào)組織的裁定結(jié)，不打算取消對這些國加征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了世組織，她聲稱“美國不支持通過這些有根本缺和破壞性的報告”。1月29日，中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織羲和研究會常務(wù)會長、清華大學(xué)法學(xué)院授楊國華接受《環(huán)球時》專訪，就中美之間這歷時四年多的貿(mào)易官司指出美國敗訴的根本原。美國罕見啟動232條款調(diào)查一切源起于美犲山2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴展法》第232 條款，就“進口鋼鐵對國家安全長乘影”發(fā)起調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國商務(wù)部向當(dāng)時的橐山國總特朗普提交報告，認為鐵對美國國家安全至關(guān)要，美國大量進口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造成不利影響嚴重削弱美國經(jīng)濟。隨，這一調(diào)查又如法炮制進口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布對進口鋼鐵和鋁分別征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開始實施。但之后，美國與歐、英國和日本等達成協(xié)，這場最初由美國發(fā)起面向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、瑞士、挪威土耳其四國在世貿(mào)組織美國訴訟。特朗普政府做法讓世界嘩然，因為美國貿(mào)易法中第232條款鮮為人知，并很少依采取過行動，很多國家為這是貿(mào)易保護主義行，歐盟和中國等則明確示反對。歐盟表示，美措施并非基于所謂“國安全”考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)世貿(mào)組織《保論語措施協(xié)》第12條第3款正式要求與美國磋商，但遭到國拒絕。當(dāng)年4月5日，中國被迫在世貿(mào)組織正起訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)召鮆魚會議，同意設(shè)專家組審查美國宣布的鋁關(guān)稅措施，以確認該施是否違反世貿(mào)組織規(guī)。2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認為國違反了多項世貿(mào)組織關(guān)規(guī)定，美國無正當(dāng)理來實施這一關(guān)稅措施。美國不接受敗訴的結(jié)果美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美不會把對其基本安全的策權(quán)讓給世貿(mào)組織專家，也不打算因為這些爭而取消232條款關(guān)稅。USTR 認為，美國的關(guān)稅措施依據(jù)了關(guān)稅及易總協(xié)定（GATT）第21條的安全例外條款，認為美國在國家緊急狀下可以征收關(guān)稅。根據(jù)媒的報道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場一是非常明確的，WTO爭端解決機制不能對國家全問題進行審查。”，強調(diào)，世貿(mào)組織無權(quán)對其成員應(yīng)對國家安全的力進行預(yù)測。美國自我定“國家安全”受到威楊國華告訴《環(huán)球時報記者，具體而言，美國務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性物質(zhì)制造該物質(zhì)之原料實施制；（2）可對運送武器、彈藥或其他可直太山或接提供作軍事用途之其物品進行限制；（3）在戰(zhàn)爭或其他國際關(guān)系緊時期（in time of war or other emergency in international relations）所實行之措施。但在條款的文中有“（成員方）認必要”（which it considers necessary）文本表述的存在，楊國表示，很明顯，美國據(jù)自行判斷已處于“國際系緊張時期”，因此可實施關(guān)稅措施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)晏龍以看出，美國自始至終為，依據(jù)這個條款，任國家包括世貿(mào)組織都無來認定美國的國家安全態(tài)，這必須由美國自己了算?！蹦敲?，美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款，它自我裁定的“國家緊急態(tài)”到底成不成立？美“強詞奪理”引發(fā)業(yè)界驚根據(jù)楊國華的介紹，史上，GATT第21條安全例外條款被引用的常少，一直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過境輸案引用了該條款。根報道，2014年克里米亞危機之后，俄羅斯宣禁止烏克蘭通過或利用羅斯公路或鐵路將本國品運往中亞地區(qū)國家。克蘭認為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸權(quán)。俄斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認為對烏克蘭運輸制系在“國際關(guān)系緊張期”所實施的必要措施正當(dāng)且合法。烏克蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提起訴訟，世貿(mào)組陽山專組在2019年4月5日做出裁決，認為俄羅斯引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時，俄烏之間客觀上確史記處于“際關(guān)系緊張時期”，可決定采取措施以保護其家安全利益。這個裁決次對GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對國家安全的任意視山擴大解釋，否定GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿(mào)組爭端解決機制對此條款用審查權(quán)，成員方在引安全例外條款時應(yīng)該接世貿(mào)組織的客觀審察。個裁定結(jié)果獲得了包括盟、中國等在內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊華說，“俄烏之間的世組織案件編號為512，而中國與美國的案件號544，兩個案件時間距離非常近宣山這意味著俄案件對中美之間案件的定非常關(guān)鍵。因此，世組織有權(quán)來認定美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款，也以裁定美國所稱的’國緊急狀態(tài)’到底成不成?！惫黄淙唬鶕?jù)“國之聲”的報道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定鵹鶘美國關(guān)措施與GATT多項條款不符，并且這些相悖處并不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因為相巫羅安全例外適用于戰(zhàn)爭時期或者嚴國際緊張關(guān)系的情況，美國在加征關(guān)稅時并非于這樣的情況。四年之，美國最終未獲世貿(mào)組支持。楊國華告訴《環(huán)時報》記者，美國在這案件中“強詞奪理”引了業(yè)界的震驚。而且由美國的阻撓，世貿(mào)組織訴機構(gòu)已處于“停擺”態(tài)，美國對此心知肚明卻仍然堅持上訴，是典的對世貿(mào)組織規(guī)則的濫。 編輯：束孟熏池
